Присоединение Украины к России (причины и последствия)

В качестве темы для эссе по этому направлению я хочу выбрать один из тезисов о 300-летии воссоединения Украины с Россией:

«Соединившись с Россией в рамках единого Российского государства, Украина была спасена от порабощения шляхетской Польшей и поглощения султанской Турцией».

Данный тезис в ходе рассмотрения фактов и точек зрения учёных будет доказан или опровергнут.

Начало 1654 года ознаменовалось очень важным историческим событием. Ещё осенью 1653 года последний в истории России Земский собор принял решение принять в подданство России Гетмана Богдана Хмельницкого и всё войско Запорожское с городами и землями, а 8 января 1654 года была созвана Переяславская рада, после которой казаки принесли присягу царю. Это событие имело огромные последствия для всех его участников: московское государство продолжило процесс объединения русских земель, включив в свой состав земли, принадлежавшие когда-то Руси, Левобережная Украина (Правобережная оставалась пока в составе Речи Посполитой), приняла российское подданство, избавилась от религиозного и национального гнёта со стороны поляков (но крестьяне так и не избавились от экономического и социального гнёта). Речи Посполитой же был нанесён удар, от которого она не смогла оправиться, как показали это шведский «потоп» и последующий упадок. Для России и Украины Переяславская рада также имела тяжёлые последствия. Из-за неё Россия была втянута в долгую войну с Польшей (1654-1667), а Украина после смерти Б. Хмельницкого была ввергнута в так называемую «руину». Однако воссоединение двух братских народов всё же состоялось, с какими бы трудностями оно не сталкивалось.

Однако воссоединение было достигнуто не сразу. Ещё до 1654 года Хмельницким предпринимались попытки то примириться с польским королём, то перейти под власть турецкого султана. Поэтому я во многом согласна с цитатой. Для малороссийского народа существовала возможность и вернуться в состав Польши, и присягнуть Османской империи. Но выбор всё же пал на Россию.

В этом эссе я ставлю перед собой следующие задачи:

1. Оценить положение южнорусского населения в составе Великого княжества Литовского, а затем – Речи Посполитой до восстания Хмельницкого и выяснить, существовала ли возможность порабощения Украины шляхетской Польшей.
2. Охарактеризовать восстание Хмельницкого и последовавшую за ним русско-польскую войну.
3. Выяснить, была ли возможность поглощения Украины Османской империей.
4. Проанализировать, насколько крепкой была связь Украины и России после их воссоединения и до ликвидации Екатериной II украинской автономии.

В XIV веке земли юго-западной Руси (Киевская, Галицкая, Волынская, Подольская и Чернигово-Северская земли) в ходе завоеваний литовских князей Гедимина и Ольгерда оказались в составе Великого княжества Литовского (далее – ВКЛ). Вначале это не отразилось отрицательно на положении жителей этих земель. Напротив, перейдя во власть ВКЛ они оказались защищены, пусть и частично, от татар. Большую часть населения ВКЛ тогда составляли русские, господствующей религией было православие. Даже законодательство было на старорусском языке (Статуты 1566 и 1588 г.).

Однако со второй половины XIV века начинается сближение ВКЛ с Польшей, причиной которому послужила их совместная борьба с Тевтонским орденом. В 1385 году в Креве была заключена личная уния между Королевством Польским и Великим княжеством Литовским. В XV – начале XVI вв. всё ещё сохранялось привилегированное положение русского (из которого выделялись украинский и белорусский) народа на территории Польско-Литовского государства. Положение коренным образом изменилось во время Ливонской войны. Тогда, находясь в состоянии войны с Россией, ВКЛ решает окончательно объединиться с Польшей. 28 июня 1569 года акт унии был заключён, а 1 июля утверждён раздельно польскими и литовскими депутатами на сейме в Люблине. Условия унии – помимо создания нового государства, Речи Посполитой – предполагали переход Подляшья, Волыни, Подолья и Киевского воеводства в состав Польского королевства. Взамен Польша начала оказывать активную помощь Литве в войне с Россией. Как следствие этого, началось «ополячивание» населения вышеуказанных территорий. Земли в Южной Руси получали польские землевладельцы, которые вносили сюда свои порядки. Местная аристократия также начала вводить на подконтрольных землях польские обычаи. Широкое распространение получило крепостное право. Украинское население превращалось в зависимое. Вместе с поляками на эти земли пришло католичество, которое послужило причиной большого числа конфликтов поляков с местным населением. С начала XVII века католичество стали принимать и многие землевладельцы русского происхождения. Религиозный конфликт разрастался. Эту проблему попытались решить в 1596 году – проводя Брестскую унию католической и православной церквей. Так, многие православные обряды сохранялись, сохранялось и богослужение на церковнославянском языке, но церковь теперь подчинялась папе Римскому. Уния была встречена людьми отнюдь не единодушно. Часть украинского населения стала униатами, а другая часть (и притом большая) стала горячими противниками унии. Таким образом, попытка снять религиозную проблему в стране лишь её обострила, хотя Владислав IV и предпринимал меры по борьбе с ней (об этом подробнее будет сказано ниже).

Помимо религиозной, назревали социальная и национальная проблемы. Большинство землевладельцев усиливало социальный и экономический гнёт крестьян, повышало размеры повинностей. Немало земель Украины принадлежало польско-литовской знати и шляхтичам, которые расценивали украинцев как людей «третьего сорта». Всё тяжелее и тяжелее становилось положение крестьян. Н. И. Костомаров в книге «Богдан Хмельницкий» отмечает крайне тяжёлое положение украинских крестьян, как с социальной, так и с религиозной точек зрения: «рядом с утеснением народа шло поругание православной веры». Вместе с тем Костомаров отмечает различие в положение и православных-дворян и православных-крестьян: дворяне в меньшей степени подвергались религиозным притеснениям. Советский историк К. Осипов в книге «Богдан Хмельницкий» так же, как и Костомаров, отмечает бедственное положение украинского народа под гнётом Польши, говоря о том, что в конце XVI века в Восточную Украину происходило усиленное проникновение польских порядков и польского помещичьего землевладения. Религиозный вопрос рассматривается историком как способ идеологического подавления поляками русско-украинского населения. Стоит заметить, что в основной дореволюционные историки видели основной причиной восстаний на Украине религиозный гнёт, в том время как советские – экономический и социальный гнёт. Современные историки в качестве причин народные выступлений на юге Речи Посполитой видят и тот, и другой факторы. Например, Ю. А. Дворниченко отмечает бесправие русских, экономическое, социальное, идеологическое давление на народ. Французский историк Элен Каррер д’Анкосс считает, что в начале XVII века на Украине начался религиозный, политические и национальный кризис. Французский инженер Боплан, находившийся на польской службе с 1630-х до 1648 года отмечал, что крестьяне в Речи Посполитой очень бедны, он даже сравнивал их положение с положением «галерных невольников». Польский историк М. Бобржинский в труде «История Польши» пишет, что существовало тяжёлое положение сельского населения, но при этом не различает поляков, поляков, украинцев и литовцев. Тяжело было всем крестьянам, все страдали от крепостного права.

Положение с стране ещё более обострилось в связи с казацким вопросом. В Речи Посполитой, как и в Русском государстве, часть крестьян бежала от крепостного права на окраины страны. С одной стороны, казаки были надёжной защитой от крымских татар, часто атаковавших южные рубежи Польско-Литовского государства. Но с другой стороны, это была весьма опасная сила. Хотя казаки и не были едины в религиозном плане, и не принадлежали к какому-либо одному народу (на окраины страны бежали как украинские и польские крестьяне, так и не поладившая с законом шляхта), они часто поднимали восстания. Основным их требованием было расширение реестра. В 1625 году вспыхнуло восстание Жмайло, в 1630 – Федоровича, 1635 – Сулимы, в 1637 – Павлюка, в 1638 – Остряницы и Гуни. Нередко к восставшим казакам присоединялся и простой народ, надеявшийся на улучшение своего положения. Все восстания были подавлены, а гнёт только усилился.

Однако необходимо заметить, что крепостной гнёт тогда испытывало не только украинское население. Крепостничество усиливалось и в самой Польше и положение польского крестьянина было немногим лучше положения украинского. В России к тому моменту также происходит окончательное закрепощение крестьян (по Соборному Уложению 1649 г.). Таким образом, крепостничество было в то время повсеместным явлением. Иное дело обстояло с национальным и религиозным гнётом. Если польские и российские крестьяне не подвергались ему, то украинские и белорусские крестьяне (а также иные слои населения, но в меньшей степени) испытывали его в полной мере. Гнёт испытывали не только крестьяне (которые, по сути, были бесправны), но и казаки, не вошедшие в реестр (официальный список казаков, получавших жалование), которые по положению приравнивались к крестьянам. Да и многие местные землевладельцы к тому времени уж ополячились (перешли на польский язык, переняли польскую культуру, перешли в католичество). Кроме того, среди этого же местного населения число дворян (по сравнению с числом представителей иных сословий) было совсем небольшим. Так, положение Украины в составе Речи Посполитой можно характеризовать как «рабское»: большинство жителей бесправны, испытывают социальный, экономический, религиозный и национальный гнёт.

Но не во всех украинских владениях Речи Посполитой крестьяне подвергались такому сильному гнёту. Например, И. Вишневецкий, обладавший огромными землями на Левобережной Украине, католик, но в прошлом православный, строил на своих землях православные церкви и монастыри, препятствовал ущемлению прав православных. Также он, стремясь привлечь на свои земли крестьян, предоставлял им различные льготы (например, а несколько лет освобождал от налогов). Но это было исключением, которое подтверждало общее правило.

Десятилетие 1638-1648 годов было названо поляками временем «золотого покоя». Восстания временно прекратились. Но, видимо, это было лишь затишье перед бурей, которая разразилась в 1648 году и не успокаивалась ещё много лет. Н. Яковенко (современный украинский историк) считает, что восстание 1648 года и последующая война были всенародными, называет их «казацкой революцией», смыслом которой были социальные притязания казачества, стремившимся стать легитимным сословием в Речи Посполитой. Также Яковенко выступает против трактовки войны как «национально-освободительной», так как она происходила до возникновения наций. Российские историки, напротив, считают эту войну именно национально-освободительной, польские же историки понимают её лишь как восстание. Разнятся и оценки личности самого Хмельницкого. Так, в советской и в дореволюционной историографии (в меньшей мере) личность Хмельницкого идеализируется, польские историки видят в нём лишь мятежника, хотя отчасти и признают его правоту. Существуют также различные точки зрения по поводу того, был ли Хмельницкий дворянином. Советский историк Осипов отрицает принадлежность Хмельницкого к дворянскому роду, а польский историк Бобржинский называет Хмельницкого польским шляхтичем. Но, так или иначе, в январе 1648 года началось восстание Хмельницкого, самое крупное из казацких восстаний XVII века в Речи Посполитой.

Ещё до начала восстания польский король Владислав IV, который лояльно относился к казакам, совместно с канцлером Оссолинским подготовил проект по усилению в Речи Посполитой монархии. Надо заметить, что власть короля в Польше была в тот момент очень слаба. Действовало право liberum veto – любой шляхтич мог наложить veto на любое решение короля. Это тормозило развитие страны, делая любые реформы практически невозможными. Владислав IV планировал начать масштабную войну с Османской империей, где были бы задействованы и казаки, с помощью которых король ограничил бы политическую власть шляхты. Но этим проектам не было суждено осуществиться. Вскоре после начала восстания, 20 мая 1648 года, король умер. Надо сказать, что во время своего правления он поставил печать под «Статьями успокоения обывателей короны и Великого княжества Литовского русского народа, исповедующих греческую религию». Эти статьи сильно облегчали положение православного населения Речи Посполитой. Н. И. Костомаров пишет, что Владислав осознавал религиозную проблему и даже создал проект усиления в государстве монархи при поддержке казаков, но он не был осуществлён. Оспиов также пишет о замыслах короля усилить свою власть. Бобржинский отмечает деятельность Владислава IV по примирению православной, униатской и католической церквей.

Поводом к восстанию Хмельницкого послужил случай, который является ярким примером отношений католиков и православных, поляков и украинцев и Речи Посполитой того времени. Польский (по другим источникам – литовский) шляхтич Даниил Чаплинский отнял у Хмельницкого его хутор Суботов. Хмельницкий попытался вернуть свою землю, но он не имел на неё нужных документов. Когда же Хмельницкий обратился к королю, то тот, по легенде, ответил: «У тебя есть твоя сабля». Хмельницкий отправился в низовья Днепра, где собрал отряд для того, чтобы свести счёты с поляками. Костомаров выделяет личную обиду как одну из причин восстания Хмельницкого, но не считает её основной.

Уже в январе 1648 года Богдан Хмельницкий был избран гетманом. В Запорожскую Сечь хлынул полок добровольцев отовсюду, причём в основном это были крестьяне. Главной проблемой начинающегося восстания было отсутствие конницы, но выход из этого положения был найден: Хмельницкий заключил союз с крымским ханом Ислам-Гиреем, который отправил гетману несколько тысяч всадников во главе с перекопским мурзой Тугай-беем.

Восстание разрасталось с огромной скоростью. Как и раньше, казаки выдели в нём будущее увеличение своих привилегий, а крестьяне – улучшение положения и смягчение гнёта. Дворниченко выделяет тот факт, что первоначально об отделении Украины от Речи Посполитой и тем более о её присоединении к России речи не шло.

Поначалу победы сопутствовали восставшим. 6 мая 1648 года Хмельницкий наголову разбил польское войско под Жёлтыми Водами. Эта битва стала первым существенным военным достижением восстания. В ходе Корсунской битвы почти двадцати пятитысячное королевское войско было уничтожено казацко-татарской армией, а польские военачальники Потоцкий и Калиновский взяты в плен и отданы татарам в знак благодарности за их помощь. Первые победы породили серьёзные социальные последствия. С территории Украины началось массовое изгнание поляков и евреев, также их массовые убийства. Н. Ганновер (современник событий) в своей «Хронике» пишет об уничтожении во время хмельниччины сотен тысяч евреев. Позднейшие еврейские историки Ш. Этингер и Б. Вейнриб более точно определили число евреев, пострадавших от восстания: 40-50 тыс. человек (что составляет 20-25 % от всего еврейского населения речи Посполитой). Параллельно с этими событиями идёт массовое «оказачивание» крестьян, с которым Хмельницкий не мог стравиться. В войске повстанцев не было единства: казацкое «ядро» презирало крестьян, нередки были случаи грабежа и убийств местного населения казаками.

Но, так или иначе, к концу июля 1648 года казаки вытеснили поляков с Левобережья, а в конце августа освободили Брацлавское, Киевское и Подольское воеводства. К этому времени в Польше возобладала партия подавления восстания и навстречу Хмельницкому была отправлена новая армия, возглавляемая Д. Заславским, Н. Остророгом и А. Конецпольским. 13 сентября 1648 года этот поход завершился полным разгромом шляхетских войск под Пилавцами. В октябре и ноябре Хмельницкий осадил Львов и Замостье, но, так и не взяв их, ушёл, собрав большую контрибуцию.

В конце декабря 1648 года польским королём стал Ян II Казимир. Торжественно вступивший в Киев 23 декабря 1648 года Хмельницкий отправил ему ультиматум, в котором содержались требования ликвидации Брестской унии и оставления всего Левобережья казакам. Новый король не согласился с этими условиями, но всю зиму 1648 года между поляками и Хмельницким велись переговоры.

Летом 1649 года военные действия возобновились. Польское войско отступало и остановилось под Збаражем. К королевским войскам присоединился И. Вишневецкий, которому было передано общее командование. Несмотря на огромный численный перевес в сторону Хмельницкого (союзником которого теперь выступил уже сам крымский хан), шляхта смогла продержаться до прихода короля. Между Хмельницким Яном Казимиром произошла битва под Зборовым, исход которой решила измена крымского хана. 12-13 августа 1649 года был подписан Зборовский мир. Согласно его условиям, в составе Речи Посполитой образовывалась автономия – Гетманщина, реестр был расширен до 40 тыс. человек, евреи не могли находиться на территории Гетманщины, а все восставшие были амнистированы. Но такие условия не удовлетворяли ни одну из сторон.

На протяжении 1650 г. и Речь Посполитая, и Гетманщина готовились к новой войне. Она началась в 1651 году, неудачно для восставших. 18 июня 1651 года произошла Берестецкая битва, в которой силы Речи Посполитой одержали полную победу. Спустя три месяца, 18 сентября, был подписан Белоцерковский мир, который отменял все условия Зборовского мира. В 1652 году казаки одержали крупную победу под Батогом, но проиграли в битве под Жванцем.

Ещё в июле 1648 года Хмельницкий отправил русскому царю письмо с просьбой о покровительстве. Но об этом в России было объявлено только в 1651 году.

Осенью 1653 года Хмельницкий снова обратился к Русскому царству за протекторатом. 1 октября 1653 года был созван Земский собор, на котором было решено принять Богдана Хмельницкого и Войско Запорожское с городами и землями «под государскую высокую руку». 19 декабря в Запорожье прибыл русский посол Василий Бутурлин с решениями Земского собора. 8 января была созвана Переяславская рада, после которой казаки присягнули на верность царю.

Летопись Самовидца (который был очевидцем и участником событий), повествуя о результатах Переяславской рады, подчёркивает всенародную поддержку решения. Э. Каррер считает, что в 1654 году речь шла именно о воссоединении Украины с Россией, но никак не об аннексии. Также она отмечает, что «объединение Украины с Россией – один из главных успехов времён становления империи». Дворниченко, говоря о результатах Переяславской рады, делает вывод, что, с одной стороны, это имело положительное значение, так как украинцы избавились от польского гнёта, объединившись с братским по культуре и вере народом. Но, с другой стороны, населению Левобережной Украины впоследствии пришлось выносить на своих плечах все те же тяготы, что и русскому народу…

По условиям Переяславской рады за Украиной оставалась широкая автономия. Она сохраняла право на самоуправление. Страна имела право внешних сношений с другими государствами (правда, лишь с дружественными России). Число реестра составило 60 тысяч человек. Эти мягкие формы подданства способствовали подлинному объединению братских славянских православных народов.

Принятие Украины в подданство России означало войну с Речью Посполитой. Тяжёлая для обеих стран, война шла с переменным успехом. Итогом её стало подписание Андрусовского перемирия в 1667 году. Россия возвращала себе не только Смоленскую и Северскую земли, но и всю Левобережную Украину с Киевом. Правобережье оставалось за речью Посполитой.

Таким образом, продолжилось объединение русских земель. Как уже говорилось, воссоединение Украины и России имело самые разные последствия для всех участников этого события. Украина освободилась от национального и религиозного, но не от крепостного гнёта, Россия приобрела новые земли. Польше же был нанесён удар, от которого она едва смогла оправиться.

Однако историческим фактом являются и переговоры Б. Хмельницкого с турецким султаном, длившиеся не один год.

Ещё осенью 1647 года в Бахчисарай и Стамбул (что свидетельствует о том, что Хмельницкий долго и основательно готовился к восстанию) было отправлено казацкие посольство, которое должно было заручиться турецкой и татарской поддержкой. В марте 1648 года татары пообещали помочь, а Хмельницкий в свою очередь пообещал отправить казаков в помощь султану на войну с Венецией.

После смерти Владислава IV в июне 1648 года Хмельницкий вновь отправил послов в Стамбул. На этот раз посольство должно было просить у султана «принять его (Войско Запорожское) под свою оборону и оказать помощь против поляков». В обмен на покровительство султана Хмельницкий должен был выплачивать ему дань, а также передать Османской империи Каменец-Подольский. Согласно исследованиям Н. И. Костомарова, признание османского протектората над казацкой Украиной произошло в 1649-50 гг. Подписание второго «османо-казацкого» договора состоялось в 1650-51 гг. Причиной этого стало непредоставление Россией военной поддержки, о которой Хмельницкий просил ещё в 1648 году. М. Грушевский писал, что эти переговоры закончились в марте 1651 года формальным признанием Украины вассалом Османской империи. Однако когда дело дошло до реализации соглашений, в отношениях между Хмельницким и Турцией возникли определённые трудности. Весной 1651 года Хмельницкий отказался отдавать Каменец-Подольский. А после военных неудач повстанцев в 1651 году гетман и казацкая старшина заключили с Речью Посполитой Белоцерковский договор, вновь признавая власть короля. Султан отреагировал на это крайне негативно. Теперь планы реального объединения откладывались на неопределённый срок.

Но в марте 1653 года переговоры возобновились и летом того же года были отклонены уже самим Хмельницким.

Так было ли это реальным желанием гетмана и казацкой верхушки – принять вассальную зависимость от Турции? Это могло иметь разные последствия. С одной стороны, Украине в составе Османской империи могла быть предоставлена широкая автономия (как Крымскому ханству). Но, с другой стороны, это могло обернуться новыми религиозными гонениями, как это происходило в Болгарии, Молдавии и Валахии, а также других христианских государствах, захваченных Турцией.

Возможно, если такая перспектива и существовала, то она была только на начальном этапе переговоров. Затем желание принять подданство Османской империи использовалось Хмельницкий в дипломатических целях – как своеобразные способ давления на Алексея Михайловича с целью цель. Заставить его принять решение «заступиться» за единоверцев перед Речью Посполитой.

Дипломатические отношения с Турцией продолжились и после Переяславской рады. Уже в феврале 1654 года Хмельницкий вновь обращается к султану с просьбой о покровительстве, продолжает обмениваться посольствами с крымским ханом. Переговоры продолжались и после смерти Хмельницкого в 1657 году при следующих гетманах и только П. Дорошенко удалось заключить с ними союз.

Итак, возможность «поглощения султанской Турцией» действительно существовала. Но этого всё же не произошло. Насколько же крепкой была связь Украины и России после воссоединения?

После смерти Б. Хмельницкого начался новый и печальный период в истории Гетманщины, названный «руиной». Фактически это была гражданская война и происходила она с 1657 по 1687 годы.

После смерти Хмельницкого гетманом стал его сын Юрий. Но он не обладал теми же организаторскими способностями, что и отец. Через месяц он был смещён. Новым гетманом стал Иван Выговский. В августе 1658 года он напал на русский гарнизон в Киеве, а в сентябре того же года подписал Гадячский договор с Речью Посполитой. Гетман вновь ставил Войско Запорожское под власть польской короны. Против Выговского был отправлен Белгородский полк князя Ромодановского. В дальнейшем Выговский, не получивший поддержки в широких массах казачества, присоединился с верными ему отрядами к польским войскам, которые вели войну против России. Так спустя несколько лет после Переяславской рады, уже не в первый раз (первым были переговоры Хмельницкого с Османской империей в феврале 1654 г.) был нанесён удар единству Украины и России.

Новым гетманом вновь стал Юрий Хмельницкий (Выговский бежал в Польшу) подписал Переяславские статьи 1659 г., по которым Гетманщине запрещалось избирать гетмана без разрешения царя, а также запрещалось участвовать в международных отношениях. В городах размещались московские воеводы, а церковь полностью подчинялась московскому патриарху. Но в 1660 году Юрий Хмельницкий подписал Чудновский трактат о возвращении Гетманщины Польше. Казаки, недовольные таким поворотом событий, сместили Ю. Хмельницкого. Новым гетманом стал Павел Тетеря – также сторонник Речи Посполитой. Он, действуя совместно с польскими войсками, заставил князя Ромодановского отступить с Левобережья к Путивлю. В 1665 году гетманом стал Пётр Дорошенко, который, как уже говорилось, заключи союз с Турцией.

Таким образом, связь Украины и России в XVII веке была ещё некрепкой. Это проявлялось в постоянных переходах гетманов от русских к полякам а от поляков и вовсе к туркам.

Однако сначала по Андрусовскому перемирию, а затем и по Вечному миру 1686 г. Левобережье и Киев были закреплены за Россией. Но эта связь, хотя и утверждённая политически, всё равно ещё оставалась некрепкой. Это проявилось в ходе Северной войны. Иван Мазепа, гетман Войска Запорожского, после долгих колебаний решает воспользоваться ситуацией, чтобы выйти из-под контроля России. В этом его поддержала часть казацкой старшины (хотя он и не нашёл поддержку у простых казаков). Мазепа связался с враждебные Петру I Станиславом Лещинским, а затем и с Карлом XII. Перед Полтавской битвой Мазепа, а также та часть казаков, что его поддержала, перешёл на сторону Швеции. Когда Карл XII потерпел поражение, гетман бежал в Турцию. Пётр I был настолько поражён этим предательством, что распорядился разрушить Запорожскую Сечь, а самого Мазепу придать анафеме.

В результате разделов Речи Посполитой Правобережная Украина соединилась с Левобережной в составе Российской империи. Процесс объединения русских земель завершился – в состав России вошли все земли, некогда бывшие в составе Древней Руси. Вместе с ним завершился и период существования Гетманщины. В 1764 году Екатерина II ликвидировала её, а в 1775 – ликвидировала и Запорожскую Сечь. Исчезновение украинской автономии укрепило её связь с Россией.

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

1. Земли юго-западной Руси, позднее ставшие Белоруссией и Украиной, в ВКЛ не подвергались гнёту, который стал развиваться там лишь после Люблинской унии, когда часть земель Украины перешла в состав Польши. Хотя польское правительство пыталось снять сложившееся религиозное напряжение посредством унии церквей (1596), эта попытка лишь усугубила положение. Но, если украинское население в отличие от русского (в России) и польского испытывало ещё национальный и религиозный гнёт, то от крепостного гнёта страдали все. Положение основной массы населения Украины было очень тяжёлым. Воссоединение Украины с Россией спасло её от религиозного и национального давления со стороны поляков, но не избавило от крепостного права.
2. Восстание Хмельницкого, несмотря на многочисленные противоречия в среде повстанцев, привело к Переяславской раде и воссоединению Украины с Россией.
3. Вместе с этом, Хмельницкий вёл долгие переговоры с Османской империей, то собираясь перейти в её подданство, то отказываясь от этого. Скорее всего, это было политической игрой, целью которой было ускорение получения поддержки от России. Но если возможность соединения с Турцией и была, то Украина могла и там подвергаться гнёту, особенно религиозному (ведь турки, как и татары – мусульмане).
4. Связь воссоединившихся Украины и России долгое время оставалась некрепкой. Этому свидетельствуют многочисленные переходы гетманов из российского подданства в польское или вообще в турецкое. Эта связь была укреплена вместе с ликвидацией автономии Украины при Екатерине II.
5. Проблема восстания Хмельницкого, его причины и последствий является дискуссионной. Разные точки зрения высказывают очевидцы событий, дореволюционные, советские, современные российские, польские, украинские и французские историки. Однако в некоторых явлениях, таких как, например, причины массовых народных выступлений в Речи Посполитой, большинство историков сходится.

Итак, можно практически согласиться с заявленной вначале цитатой, действительно, воссоединение Украины с Россией спасло её как от Речи Посполитой, так и от Турции. Однако положение крестьян, уже избавленных от религиозного и национального гнёта, всё же так и осталось достаточно тяжёлым.