Российско-германские отношения во второй половине XIX столетия. От сотрудничества к конфронтации

Современная геополитическая ситуация во многом напоминает международный статус-кво, который сложился во время и особенно после Крымской войны 1853-1856 гг. Разница заключается в том, что сейчас Германия выступает заодно с западными странами, активно участвует в санкциях против РФ, зачастую в ущерб себе. Однако в XIX веке в руководстве Пруссии, а позднее – единой Германской империи, были люди, которые отдавали себе отчет в том, что с Россией необходимо выстраивать конструктивный диалог. Значительную роль в формировании подобной позиции сыграл знаменитый «железный канцлер» Отто фон Бисмарк. Для его внешней политики определяющую роль играли национальные интересы, а они заключались в сотрудничестве с Россией, а не в ее изоляции. Однако с его отставкой и приходом к власти Вильгельма II ситуация коренным образом изменилась. Попытка занять свое место под солнцем за счет дискредитации Российской империи и попыток ее изоляции, тем не менее, не удалась. Политика, которую Германия проводила по отношению к Российской империи в конце XIX – начале XX вв. неминуемо привела к Первой мировой войне и крушению обеих держав. Иными словами, от состояния российско-германских отношений зависит не только их будущее, но, в значительной степени, расстановка сил в европейской и мировой политике.

Целью научной работы является анализ причин и механизмов, приведших к тому, что вместо плодотворного сотрудничества, начавшегося в конце 1850-х гг., к концу XIX века отношения между Российской и Германской империями приблизились к фазе враждебного противостояния. Достижению цели исследования должно способствовать решение ряда задач:

1. Проанализировать позицию Российской империи в период войн за объединение Германии под эгидой Пруссии.
2. Исследовать развитие двухсторонних отношений в период сотрудничества 1871-1878 гг.
3. Выявить роль Берлинского конгресса 1878 г. в развитии отношений Германии и России.
4. Проанализировать мотивы и установки руководства обеих стран на сохранение плодотворного сотрудничества в 1880-е гг.
5. Раскрыть причины, приведшие к началу конфронтационной фазы в развитии российско-германских отношений в конце XIX столетия.

Процесс объединения Германии «сверху» под эгидой Пруссии находился под пристальным вниманием МИД Российской империи. В России не было единой точки зрения на консолидацию немцев в новое государство. Так влиятельный консервативный публицист М.Н. Катков предостерегал: «Немецкие патриоты думают, что с победами бисмаркизма начинается для Германии эпоха господства и преобладания. Увы! Не есть ли это скорее начало конца? Не есть ли это знаменье грядущей эпохи, когда другие займут вершины истории»? [1, с. 536]

В либеральной печати во время войны с Францией стали раздаваться призывы остановить немецкую экспансию в Европе, ибо она угрожает могуществу и влиянию России в Старом Свете. Симпатии подданных Российской империи к объединению Германии складывались из благожелательного нейтралитета Пруссии в годы Крымской войны и династических связей Гогенцоллернов и Романовых. Нейтралитет России во время войны между Францией и германскими государствами вытекал из государственных интересов нашей страны и был обусловлен сложившейся политической конъюнктурой в Европе. Благодаря победе германских сил над Францией российская дипломатия сумела, не прибегая к лишним усилиям, отменить статьи Парижского трактата 1856 г., сковывавшего действия империи на Черном море.

Таким образом, российско-германские отношения в период войн за объединение Германии можно охарактеризовать как взаимовыгодный нейтралитет. Однако в конце франко-германской войны России стали высказываться опасения по поводу характера дальнейших связей с Германией.

В Петербурге, несмотря на заверения германского императора Вильгельма I в неизменной дружбе, пристально следили за перемещениями армии второго Рейха. В российской политической элите существовала мощная германофильская группировка во главе с самим императором Александром II, который часто воспринимал дружественные заверения дяди как основу межгосударственных отношений, забывая, что в политике, в первую очередь, должны превалировать государственные интересы, а не симпатии или антипатии к кому-либо. Многие представители российской интеллектуальной элиты сравнивали внешнеполитические принципы Горчакова и Бисмарка, и сравнения эти, к сожалению, были не в пользу российского канцлера. Отечественный публицист Л. Слонимский писал: «Если первый твердо знал и чувствовал, что государственный человек может вдохновляться лишь потребностями и интересами своей собственной страны, и потому не придавал значения условным международным формулам и фикциям, предполагавшим веру в авторитет и единство Европы, то второй, наоборот, имел слабость к широким и туманным перспективам, в которых интересы России играли лишь подчиненную и второстепенную роль» [2, с. 319-320]. У России и Германии не было точек столкновений во внешней политике, так как вектор их дипломатии был направлен в разные стороны. Для Германии исконным врагом была Франция, Россия же традиционно стремилась получить контроль над Балканским полуостровом. Это обстоятельство, а также желание сообща противодействовать росту социалистических и революционных идей, привели Россию и Германию, а также Австро-Венгрию, к созданию Союза трех императоров. Страны договаривались поддерживать территориальный статус-кво, который был зафиксирован в последних международных договорах, совместно обсуждать возникающие проблемные вопросы на Балканах, а также бороться с революционной опасностью в виде социализма. Видимость реального согласия императоров на первых порах поддерживалась частыми встречами между руководителями трех стран. Однако уже в 1875 г. в Германии с подачи Бисмарка в печати начали появляться статьи, в которых авторы призывали немцев готовиться к скорой войне с Францией, быстро восстановившей свой военный и экономический потенциал и стремившейся к реваншу. Естественно, французские газеты не могли не ответить в подобной ситуации и запестрели заголовками о новых планах «тевтонцев» по захвату французских территорий. Благодаря посредничеству российской делегации конфликт удалось решить мирным путем, но это посеяло зерна вражды между Бисмарком и Горчаковым, которые, вольно или невольно, влияли на отношения двух стран. События, последовавшие вслед за этим на Балканском полуострове и продолжавшиеся 3 года, предоставили Бисмарку шанс отомстить. Русско-турецкая война 1877-1878 гг. сопровождалась официальной поддержкой действий Петербурга германским кайзером Вильгельмом I и «железным канцлером». Последний неоднократно заявлял, что Россия должна действовать более уверенно и не бояться порицания со стороны Англии и Франции за стремление к территориальным захватам на Балканах. Хитрость Бисмарка, однако, была разгадана российским Генштабом, и его «дружеские» советы, к счастью, остались лишь идеей. Французский историк А. Дебидур выделил мотивы германской стороны в данной ситуации: «Бисмарк желал, чтобы Россия оставалась достаточно сильной, по крайней мере настолько, чтобы могла служить противовесом Австро-Венгрии, так как он не желал допустить, чтобы Германия попала в зависимость от габсбургской монархии» [3, с. 412]. Итогом войны стало подписание 19 февраля 1878 г. Сан-Стефанского прелиминарного мирного договора. Его результаты вызвали недовольство Великобритании, Франции и Австро-Венгрии. Россия согласилась на созыв общеевропейского конгресса в столице Германии. Александр II рассчитывал на доброе отношение своего дяди Вильгельма I, который всегда на словах благодарил Россию за ее дружественное отношение к Пруссии, а затем к единой Германии. Однако результаты продолжавшегося в течение месяца конгресса европейских держав в Берлине под председательством Бисмарка, который, впрочем, отвел себе скромную роль «честного маклера», оказался для российской стороны совсем не такими, каких желали добиться российские дипломаты. Разногласия среди российских дипломатов в купе с твердой антироссийской позицией британских дипломатов Дизраэли и Росселя, а также нейтральным отношением Бисмарка, привели к пересмотру условий Сан-Стефанского договора в ущерб интересам России. Позднее Горчаков назовет Берлинский конгресс самым черным пятном в его дипломатической карьере.

В российском общественном мнении на долгие годы главным виновником дипломатического поражения России стал германский канцлер Бисмарк. Однако российский участник конгресса, военный атташе Г. Бобриков с сожалением констатировал: «Чтобы скорее выйти из напряженного состояния и избежать возможности новых международных осложнений, мы, быть может, слишком легко шли на уступки, не прозревая в намерениях соперничающих держав, действительно ли стояло за их требованиями решение войны, или то была ловко замаскированная пустая угроза» [4, с. 9]. То есть, пришло понимание того, что в поражении виноваты сами отечественные дипломаты.

В обеих странах понимали необходимость восстановления диалога. В Германии канцлер Бисмарк на все призывы к войне с Россией парировал: «Даже самый благоприятный исход войны никогда не имел бы следствием разрушение главных сил России… Эта нерушимая империя, которая сильна своим климатом, своими пустынными просторами и своей непритязательностью, а также тем, что имеет только одну границу, которую необходимо защищать, после поражения осталась бы нашим заклятым врагом, жаждущим реванша, точно таким же, каким является сегодня Франция на Западе… Лучшее, что мы, по моему мнению, можем сделать – это обращаться с ней как с изначально существующей опасностью, против которой у нас наготове защитные валы, но которую мы не в состоянии стереть с лица земли» [5, с. 119-120].

Когда в России в 1881 г. на престол вступил Александр III, стало понятно, что вектор внешней политики России и сам ее характер изменится. Он не верил в существование дружбы в международных отношениях. В этом его позиция сближалась с точкой зрения Бисмарка. Германский канцлер доказывал: «Единственная здоровая основа великого государства есть государственный эгоизм, а не романтика, и недостойно великой державы бороться за дело, не касающееся ее собственного интереса» [6, с. 216].

Исходя из этого Александр III 6 июня 1881 г. продлил срок действия Союза трех императоров до 1884 года, а позднее до 1887 года. В июне 1887 г. был подписан двухсторонний российско-германский договор, получивший название «перестраховочного». Он обеспечивал обоим партнером благожелательный нейтралитет другой стороны в случаях, если одна из них подвергнется нападению третьей страны. Тем не менее, Бисмарку не удалось восстановить прежние доверительные отношения с Россией. В 1888 году умирает германский император Вильгельм I. Новый кайзер, молодой и неуравновешенный Вильгельм II, мечтал о мировом господстве.

Когда он узнал о существовании тайного договора «перестраховки», это вызвало у него раздражение и критику в адрес «железного канцлера» за его якобы пророссийскую политику. В итоге в 1890 г. Бисмарк был отправлен в отставку. Это событие, как ни странно, очень встревожило российского императора Александра III, который хоть и недолюбливал «железного канцлера», но уважал его как человека, с которым можно вести дела и который отвечает за всю свою страну.

Российский самодержец жестко отреагировал на нежелание нового германского руководства продлять «договор перестраховки». Он заявлял: «Раз Германия не желает возобновить наше секретное соглашение, то достоинство наше не позволяет нам запрашивать, почему и отчего» [7, с. 400].

В первую очередь обострились российско-германские противоречия в экономической сфере. Политические и дипломатические связи между двумя странами также оставляли желать лучшего и все больше напоминали скрытую конфронтацию. В России, несмотря на личное негативное отношение Александра III, начали сближение с Францией. В результате в 1892-1894 гг. был оформлен союз. Германия оказалась перед перспективой войны на два фронта. Там мгновенно был введен новый военный закон, увеличивавший численность германских войск в соответствие с планом Шлиффена.

С тех пор, как с политического Олимпа Германской империи исчез «железный канцлер» Отто фон Бисмарк, а в России скоропостижно скончался император Александр III, для которых политический реализм и следование государственным интересам страны было непреложной истиной, российско-германские отношения неизменно ухудшались год от года. Обе страны вступали в XX век с новыми союзниками: Россия – с Францией, Германия – с Австро-Венгрией и Италией.

Через четырнадцать лет произойдет то, что было бы кошмаром для Бисмарка, Вильгельма I, Александра II и Александра III – Россия и Германия вступят в жестокую и продолжительную войну друг с другом. Думается, «железный канцлер», который, безусловно, не был другом России, так как считал, что в межгосударственных отношениях дружбы не существует, был прав, когда написал в мемуарах: «Германская война предоставляет России так же мало непосредственных выгод, как русская война Германии» [8, с. 287]. В России от войны с Германией предупреждал в своей знаменитой «Записке» бывший министр внутренних дел П. Н. Дурново. К сожалению, доводы этих политиков не были услышаны.

Таким образом, проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:

доказано, что нейтральная и даже благожелательная позиция Российской империи в годы войн за объединение Германии напрямую вытекала из государственных интересов, так как Александр II и его окружение в силу ряда причин считали немцев идеальным союзником;

установлено, в период с 1871 по 1878 гг. российско-германское сотрудничество принесло немало дивидендов обеим странам, и, несмотря на отдельные недоразумения, подтвердило необходимость продолжения тесных контактов;

определено, что Берлинский конгресс едва не стал причиной конфронтации между двумя странами, так как вследствие взаимного недопонимания, российская сторона посчитала себя незаслуженно обделенной поддержкой Германии на конгрессе; однако национальные интересы государств требовали продолжения сотрудничества, которое возобновилось спустя немного времени;

выявлено, что, несмотря на личную неприязнь Александра III к немцам, он, как и Бисмарк, придерживался во внешней политике национальных интересов, поэтому продолжил тесное сотрудничество с Германской империей; однако с отставкой «железного канцлера» российский император понял, что новое руководство Второго рейха не рассматривает Россию в качестве дальнейшего равноправного союзника;

доказано, что с отставкой Бисмарка, в Германии возобладала конфронтационная модель выстраивания отношений с Россией, в ущерб ее национальным интересам, что не устраивало ни Александра III, ни Николая II, согласившихся на вынужденный союз с республиканской Францией.

Таким образом, во второй половине XIX века в российско-германских отношениях произошла значительная трансформация. После поражения в Крымской войне 1853-1856 гг. Российской империи необходим был надежный союзник для решения своих геополитических задач, главной из которых был выход из изоляции. Нейтральная позиция прусских правительственных кругов в годы войны, династические связи Романовых и Гогенцоллернов, отсутствие спорных дипломатических вопросов, роль Российской империи в освобождении германских государств от нашествия Наполеона стали значительными факторами сближения Берлина и Петербурга. Приоритет отдавался именно национальным интересам, а не личным желаниям и стремлениям. Однако после прихода к власти кайзера Вильгельма II, мечтавшего о мировом господстве, взаимовыгодные связи трансформировались в скрытое противостояние. Российская империя вынуждена была обратить внимание на республиканскую Францию в качестве нового союзника. Новое руководство Германской империи посчитало Россию препятствием на пути к мировому господству, поэтому, несмотря на заветы «железного канцлера», начало Первую мировую войну, приведшую к крушению обеих держав.

Литература

1. Катков М.Н. Собрание передовых статей Московских ведомостей. 1870. М.: издание С.П. Катковой, 1897. 812 с.
2. Слонимский Л. Князь Бисмарк в его отношениях к России // Вестник Европы. 1903. № 7. С. 304-327.
3. 3. Дебидур А. Дипломатическая история Европы 1814-1878. Т. 2. Р.-н.-Д.: Феникс, 1995. 605 с.
4. Бобриков Г. Воспоминание о Берлинском конгрессе // Русский вестник.1889. № 12. С. 3-43.
5. Хилльгрубер А. Отто фон Бисмарк // Выдающиеся политики. Отто фон Бисмарк, Меттерних. Р.-н.-Д.: «Феникс», 1998. 320 с.
6. Бисмарк О. фон. Мир на грани войны: что ждет Европу и Россию? М.: Алгоритм, 2014. 240 с.
7. Айрапетов О.Р. Внешняя политика Российской империи (1801-1914). М.: Европа, 2006. 672 с.
8. Бисмарк Отто фон. Воспоминания, мемуары. М.: АСТ, Мн.: Харвест, 2002. 560 с.