Выбирая тему исследования, я заинтересовалась: почему в изучении истории сегодня выделяют «трудные вопросы»? Когда, для кого и почему они стали «трудными»?

Историки выделяют их разные критерии: по значимости и важности событий для становления и развития государства; вопросы, которые вызывают острые дискуссии и неоднозначные взгляды на дальнейший ход исторического процесса; вопросы, которые требуют объективного анализа неоднозначных моментов нашей истории. Меня заинтриговали темы, которые сегодня становятся предметом политической спекуляции и торга в геополитике. Именно эти темы сегодня связаны с фальсификацией истории, с попытками исказить и переписать отдельные ее страницы.

Я считаю историю одной из самых «живых» и динамичных наук: ведь в мире происходят постоянные изменения в геополитике, меняется соотношение сил на планетарном уровне и уже сама история задает нам новые «трудные» вопросы.

В историко-культурном стандарте сегодня говорится о важности сравнительного анализа отечественной и мировой истории для понимания места России в мире. Поэтому я решила исследовать вопрос оценки роли России в системе международных отношений XIX века на примере формирования южных границ Российского государства. Актуальность данного исследования заключается, с одной стороны, в государственной принадлежности Крыма в сложившейся на сегодня системе международных отношений, а с другой – в обоснованности права народа Крыма на самооопределение и интеграцию с Россией.

На примере Украины мы видим, как полностью переписывается история не только самого украинского государства, но и всех граничащих с ней стран, исчезают целые пласты «неудобной» истории, дается односторонний подбор тех или иных фактов и их произвольное толкование в «свою» пользу. Но если в точных науках мы можем доказать теорему формулой или подтвердить гипотезу успешным опытом, то в случае с историей это зачастую гораздо сложнее. Поэтому нужно отталкиваться от исторических фактов. Очень важно понимать причинно-следственные связи исторических событий, поэтому для понимания роли России в геополитики XIX века я задала себе вопрос «где находится отправная точка формирования южных границ России?».

 

1.Историческое наследие России.

 

Чем же так важен Крым для нашего государства и какое значение он имеет для геополитики вообще?

Начну с того, что геополитическое положение Крыма в Евразии – уникально. Крым — это исторический перекресток цивилизаций, торговых путей, свидетель великого переселения народов. Это – именно граничная, рубежная зона между Востоком и Западом: этническая, экономическая, природная. За многие века здесь оставили свой след многие культуры: древнеримская, древнегреческая, иудаистская, иранская, скифская, византийская, мусульманская, генуэзская, армянская и, конечно, русская. Соответственно, эти культуры и оживлённые контакты: военные, информационные, торговые – и сформировали отношения между живущими здесь народами. История Крымского полуострова насчитывает более 2,5 тысяч лет.

Именно особенности геополитического положения Крыма определили общность его судьбы с множеством евразийских государств и империй, таких, как союзы греческих царств, Римская и Византийская империи, империя Александра Македонского, Афинский морской союз, Тюркский и Хазарский каганаты, Золотая Орда, Киевская Русь и Великое княжество Литовское, Османская империя и династия Гиреев, Московское княжество и царство, а позднее — Российская империя.

В Крыму были и древнегреческие полисы: Херсонес и другие города-государства, поселения скифов и Боспорское царство, и генуэзские города-колонии со столицей в Кафе (Феодосии), и «славное княжество» Феодоро, и Крымское ханство – все они обусловили взаиморазвитие культур, все они ассимилировали проживавшие в нём народы. Но взаимопроникновение культур надёжно только в условиях мира.Когда наступало время войн – нарушались или прекращались торговля и паломничество, международный и межгосударственный обмен, – и сразу же крымская Таврида приходила в запустение.

Вот ещё в чём важность геополитического положения Крыма: он всегда являлся индикатором отношений между Востоком и Западом на континенте, мерилом добрососедских отношений стран как Европы, так и Азии. Крым всегда оставался ареной международных и межгосударственных, этнических и конфессиональных конфликтов, своеобразным полигоном разрешения спорных вопросов политики евразийской и мировой, оселком, на котором эти противоречия оттачивались и на котором разрешались.

Поэтому и вопрос государственной принадлежности Крыма – на сегодня один из наиболее трудных.

 

2. Опасность фальсификации истории. Борьба за умы и идеи.

 

Прежде всего, я решила узнать, как же освещается этот вопрос сегодня в различных учебниках, особенно – в учебниках, по которым учатся в Крыму?

Ранее было так: «Россия и все, что с ней связано, выглядит в украинских школьных учебниках источником исторической трагедии украинского народа, средоточием зла и азиатского коварства. Взаимоотношение России и Украины представлено как перманентное противостояние, порой даже военное». И далее: «украинская национальная идентичность предполагает, с точки зрения свежеобращенных националистов, ненависть ко всему русскому и российскому. Главная цель, которую ставят перед собой авторы учебников — это преодоление в сознании учащихся представления об истории Украины как части российской истории (нет в прошлом — не будет и в будущем)»[1].

Однако, насаждение «украинской национальной идентичности» никак не сработало в Крыму. 16 марта 2014 года в нём был проведен референдум о статусе республики и более 96% проголосовавших высказались за вхождение в состав России. 21 марта Владимир Путин подписал закон о ратификации договора о вхождении Крыма и Севастополя в состав России, а также указ об образовании Крымского федерального округа.

Именно это говорит о русской принадлежности Крыма, о его русских исторических корнях, о том, что сам народ Крыма никогда не считал Украину правомочным обладателем полуострова, как и насильно насаждаемый до этого украинский язык – единственным государственным языком в Крыму.

Проблема фальсификаций отечественной истории особенно остра для нашей страны. Чаще всего — это антироссийская пропаганда. «С такой имперской политикой, рецидивами имперской политики, в 21 век ходить нельзя», —об этом заявил экс-президент Украины Ющенко на Балтийско-Черноморском форуме. Какие же основные направления чаще всего используют фальсификаторы?

1. Классическое. Эти фальсификации о России кочуют из века в век. В них утверждают, что русский народ – агрессор и от него идет постоянная угроза для всего цивилизованного мира. Особенности: чаще всего в них принижаются наши исторические достижения и успехи, а народ России характеризуют, как неграмотный, недалёкий, темный, варварский, как сборище пьяниц и дикарей. Основа: измышления в книгах Мауро Орбини, Ричарда Пайпса[2], Шевалье д’Эона, Адольфа де Кюстина[3], и даже сегодняшних авторов, таких, как Борис Акунин, Людмила Улицкая и т.п.
2. Искажение деятельности исторических фигур. Пример: работы о Владимире Крестителе, Александре Невском, Иване Грозном, Петре Первом, И. В. Сталине и т. д. Имеется определенная закономерность: чем больше чернят того или иного деятеля – тем более значимый вклад в развитие страны он внёс.
3. Искажение событий истории России. Это одно из самых важных направлений для мифологов, клевещущих на нашу страну. Особенно – международная «имперская» политика XIX века, события 20-х-40-х годов XX-го века. Но главные фальсификации — событий Великой Отечественной войны, которые искажают и принижают величайший подвиг нашего государства, спасшего от фашизма весь цивилизованный мир.

По крымскому вопросу используются практически все направления фальсификации: от отрицания славянских поселений в древнем Крыму до измышлений о приоритете Турции в обладании Крымом, как способствовавшем его «культурному и экономическому развитию». Что значило такое «развитие» для России и Европы — вот пример: «с конца XV века Крымское ханство совершало постоянные набеги на Русское государство и Речь Посполитую. Основная цель набегов — захват рабов и их перепродажа на турецких рынках. Общее число рабов, прошедших через крымские рынки, оценивается в три миллиона человек»[4]. Учтите, что население России составляло примерно всего: в 15-м веке – 2,5 млн., в 16-м – 4,5 млн., в 17-м – 6,7 млн. человек[5]! Как вам «развитие» страны, основанное на работорговле?! Причём, рабами тогда стала большая часть европейского населения Руси.

Сенатор от Крыма Сергей Цеков верно раскритиковал учебник для 10-го класса «История России. Начало XX — начало XXI века» издательства «Дрофа»: «В учебнике истории очень слабо раскрывается роль Крыма в формировании Российского государства. А роль Крыма очень значительна, по мнению крымчан. Нужно помнить, что именно в Крыму крестился равноапостольный князь Владимир, что именно в Крым пришли первые христиане на российскую землю… Процесс воссоединения для нас абсолютно естественный и нормальный. Он соответствует столетней, тысячелетней истории Крыма».[6]

Кроме того, как отметил сенатор, ни в одном из названных учебников не упоминается важнейший легитимный документ, дающий убедительное обоснование исторической принадлежности Крыма, как исконно российской земли – «Высочайший Манифест о принятии Крымского полуострова, острова Тамана и всея Кубанской стороны под державу Российскую», подписанный императрицей Екатериной II 8 апреля 1783 года: «Манифест Екатерины II является исключительно важным документом и для новейшей истории России, когда Крым в марте 2014 года был также принят в состав России на основе всенародного волеизъявления по итогам референдума, а не «присоединён» или «аннексирован». [7]

Все эти, на первый взгляд, малозначимые, фальсификации — опасны прежде всего тем, что затрагивают государственные интересы России и наносят ущерб социальной памяти всего общества. Ведь не существует государства без его истории, как и дерева – без корней. И очернять нашу историю – всё равно, что подрубать у дерева корни. При отрыве любого народа от своих культурных, исторических и духовных корней он просто погибнет как нация.

Для того, чтобы своевременно отвечать на подобные вызовы, при Президенте России была создана специальная комиссия, в задачу которой входило противодействие любым попыткам фальсификации истории, наносящим ущерб государственным интересам, существовавшая в 2009—2012 годах.

Не пора ли возобновить её очень актуальную на сегодня деятельность?

 

3. Почему же Крым – русский? Причины русско-турецких войн XIX века.

 

3.1. Исторический экскурс.

Я решила изучить историю формирования южных границ России с периода крымских набегов при Иване Грозном.

Итак, 16-й век. «Крымское ханство с 1478 года стало вассалом Османской империи. На три последовавших столетия Чёрное море стало турецким «внутренним озером»[8]. Ханы смиренно преклонялись перед султаном «рабами престола его величества владыки века.» Турки и диктовали всю внутреннюю и внешнюю политику династии крымских ханов-Гиреев.

«Защита пограничных территорий была тяжёлым бременем для Москвы. Существование Дикого поля сдерживало экономическое и социальное развитие Московского государства, препятствовало колонизации русскими плодородных чернозёмных территорий, мешало торговле с восточными странами. Для выкупа захваченных людей (полонянников) существовал выкупной налог. За пленных служилых людей немалые деньги платила казна… Молодой царь Иван IV, поддержанный правительством «Избранной рады», поставил своей целью военный разгром враждебных ханств»[9].

«Опустошительные набеги татар на русские пределы особенно часты были в XVI столетии. Их было более 20, средним числом один в пять лет, не считая мелких, почти ежегодных нашествий, «охоты за людьми».[10]

Особенно «пассионарен» был хан Девлет I (1551-77) мечтавший восстановить величие татар путём постоянных войн с Иваном Грозным, напрасно добиваясь возвращения Казани и Астрахани. В 1571 году он с ордой в 120 тысяч предпринял большой набег на Россию и взятие Москвы с её сожжением. «Историки называют цифры от 60 до 150 тысяч уведённых в рабство и от 10 до 80 тысяч погибших»[11]. Он же вынудил Ивана IV обязаться уплачивать дань Крымскому хану. Но уже в следующем году битва при Молодях показала разницу между рабовладельческим государством и феодальной монархией. Михаил Воротынский всего с 23 тысячами воинов блестяще разбил 120-тысячную татарскую орду (включающую и 7 тысяч отборных янычар). Нападения на Русь прекратились до крымского похода на Москву 1591 года.

Это было уже при Фёдоре Иоанновиче. Очередной «крупный поход 150-тысячной крымско-ногайской армии во главе с Газы II Гераем на южнорусские земли… В результате крымское войско потерпело поражение в битве под стенами Москвы, и обратилось в бегство, потеряв в итоге до двух третей от своей изначальной численности… Газы II Герай с разрешения султана летом 1594 года заключил мирный договор с Русским государством.»[12].

«Крымские войска ещё около 100 лет совершали регулярные нападения на приграничные территории русских (в том числе в 1589, 1593 годы, в Смутное Время, в 1640, 1666, 1667, 1671, 1688 годы), однако им никогда более не удавалось проникнуть столь далеко в пределы России, и чаша весов всё более склонялась на сторону Российского государства. Через 160 лет после описываемых событий российские армии Миниха и Ласси вторглись в Крым во время войны 1735—39 годов и подвергли его опустошению»[13].

Представьте: вы мирно живёте, но вам постоянно угрожает и грабит дикий и агрессивный сосед, убивая или уводя ваших близких в качестве рабов, сжигая ваш дом! Причём, это повторяется на протяжении столетий. «Всего в разрядных книгах есть упоминания о 43 крымских походах на «окрайны» Московского государства».[14] Нет гарантий, что не избавь Россия Крым от власти ханов в 18-м веке, — такие набеги не продолжались бы и по сей день. Рабовладельческому государству-паразиту абсолютно незачем развиваться во всех смыслах, кроме военного. Впрочем, и тут оно в итоге проигрывает государствам более развитым. Государству же с миролюбивой внешней политикой остаётся только активно защищаться или приструнить такого соседа раз и навсегда. Так поступила и Российская империя.

Но одно только усмирение крымских ханов не могло решить проблему безопасности южных рубежей России, обеспечить её мирное развитие и возможность международной торговли.

За спинами Гиреев всегда скалился османский лев, не желавший иметь в соседях сильное независимое государство.

Нужно было уже иметь дело с самим подстрекателем крымских разбойников. Началась эпоха русско-турецких войн.

«Войны шли первоначально за контроль над Северным Причерноморьем и Северным Кавказом, позже — за Южный Кавказ, за права судоходства в черноморских проливах, права христиан в пределах Османской империи и право покровительства им русского монарха, а во второй половине XIX века и за их освобождение от османского господства и включение в орбиту влияния России (Восточный вопрос); в ходе Первой мировой войны русским правительством рассматривалась возможность овладения Константинополем и проливами.

В общем счёте, русско-турецкие войны охватывают период длительностью 351 год (1568—1918 годы). За этот период Россия и Турция находились в состоянии войны 69 лет. В среднем, одну русско-турецкую войну от другой отделяло всего 25 лет».[15]

Вплоть до правления Екатерины II Россия не имела права проводить через проливы даже торговые суда. Поэтому экономико-политические основания России добиться свободного прохода через проливы Босфор и Дарданеллы, были продиктованы острой необходимостью.

Далее я коротко представлю длинный список русско-турецких войн, имевших отношение к Крыму и проливам, и сопутствующих им договоров.

1. Русско-турецкая война (1686—1700) – Великая Турецкая война. Крымский поход Василия Голицына, Азовские походы Петра I и Алексей Шеина. 19 июля 1696 года нам сдался Азов. «Завершилась в 1700 году подписанием Константинопольского мирного договора, согласно которому России отходил Азов» [16].
2. Русско-турецкая война (1710—1713) – «весной 1711 года Пётр I начал Прутский поход русской армии. После блокады наших войск в лагере у Новой Станилешти «12 июля 1711 года заключен Прутский мирный договор. Состояние войны продолжалось до 1713 года, так как султан выдвинул новые требования, на которые Россия не согласилась. Адрианопольский мирный договор был заключен на условиях Прутского мирного договора» (там же). Азов вернули туркам.
3. Русско-турецкая война (1735—1739) – «союз Российской и Австрийской империй против Турции. Война была вызвана возросшими противоречиями в связи с итогом войны за польское наследство, а также с непрекращавшимися набегами крымских татар на южнорусские земли. В сентябре 1739 году был заключен Белградский мирный договор. По договору, Россия возвращала себе Азов, но обязывалась срыть все находящиеся в нём укрепления. Кроме того, ей запрещалось иметь флот на Чёрном море, а для торговли на нём должны были использоваться турецкие суда. Таким образом, задача выхода к Чёрному морю практически не была решена» (там же).
4. Русско-турецкая война (1768—1774) – «султан Мустафа III объявил России войну 25 сентября 1768 года… 21 июля был подписан Кючук-Кайнарджийский мирный договор.

Согласно мирному договору Крымское ханство было объявлено независимым от Турции. Россия получила Большую и Малую Кабарду, Азов, Керчь, Еникале и Кинбурн, с прилегавшей к нему степью между Днепром и Южным Бугом»[17]. Русский флот получил право прохода через проливы Босфор и Дарданеллы. Долгожданная победа и обретение относительной безопасности южных рубежей! Договор исключал возможность передачи Крыма третьей стороне, что особенно важно при рассмотрении вопроса о сегодняшней принадлежности Крыма.

8 апреля 1783 года Екатерина II подписала Манифест «О принятии полуострова Крымского, острова Тамана и всей Кубанской стороны под Российскую державу», который определил дальнейшую судьбу Крыма в составе России.

5. Русско-турецкая война (1787—1791) – вновь в 1787 году Османская империя объявила войну России. Ряд сокрушительных побед русской армии: в Молдавии, взятие Очакова, Анапы и Измаила, и русского флота: в Лимане, у Фидониси и у Тендры, — вынудили османов в декабре 1791 года подписать Ясский мирный договор, закрепляющий Крым и Очаков за Россией, а также отодвигавший границу между двумя империями до Днестра. Безопасность наших южных границ усилилась.

3.2. Роль России в системе международных отношений XIX века.

Одной из главных причин русско-турецких войн XIX века стал факт неоднократного закрытия Турцией проливов для России. Это наносило прямой ущерб экономике нашего государства, являлось сдерживающим фактором для его развития.

6. Крымская война (1853—1856) – «Война России с коалицией Британской империи, Французской империи, Османской империи и Королевства Сардиния за Османское наследие, господство в бассейне Чёрного моря, на Кавказе и на Балканах».[18] Одним из поводов послужил спор о покровительстве православным святыням в Греции.

Разгром турецкого флота при Синопе. Но далее «союзникам удалось, используя технологическую отсталость российской армии и флота, произвести успешную высадку в Крыму десантного корпуса, нанести российской армии ряд поражений и после годичной осады захватить Севастополь — главную базу российского Черноморского флота. Дипломатическая изоляция заставила Россию капитулировать. Подписанный в 1856 году Парижский мирный договор потребовал от России уступки Османской империи южной Бессарабии и устья реки Дунай. Провозглашалась нейтрализация Чёрного моря»[19] для торговых судов. А для всех военных судов, независимо от флага, Турция закрывала Проливы на время мира.

Здесь уже явственно показал клыки британский лев, нуждавшийся в нейтрализации усиливающегося влияния России в европейской политике. Как турецкие султаны руководили крымскими ханами, так и британское правительство руководило политикой «Большого Дивана». К Британии присоединилась и Франция, также активно проводившая свою ненасытные колониальные захваты, послужившие мощным толчком к развитию капитализма в Европе. Только у Великобритании в 18 веке было 18 колоний по всему миру, и это после потери 13 американских колоний! У Франции – 28 колоний![20]

Поражение в Крымской войне показало как военно-политическую, так и экономическую отсталость России, необходимость срочных и коренных преобразований в государстве. Именно такие перемены произошли в период правления Александра II и получили название «Великих реформ». Что положительно сказалось во время следующей войны.

7. Русско-турецкая война (1877—1878) – в союзе с балканскими государствами. Берлинский трактат, зафиксировал возврат России южной части Бессарабии и присоединение Карса, Ардагана и Батума. В мирное время Турция закрывала Проливы для всех военных судов, независимо от флага. Черное море объявлялось нейтральным и открытым для торговых судов всех наций.
   8. Кавказский фронт (Первая мировая война), Германо-турецкая интервенция в Закавказье (1918) — в 1921 году между РСФСР и Турцией был заключён Карсский договор, по которому Турции отошли города Карс, Ардаган, гора Арарат. Проблема черноморских проливов для нашего военного флота на долгие годы так и осталась неразрешённой.

 

Заключение.

 

Как мы убедились, именно важность геополитического положения Крыма сделала его камнем преткновения для попыток как западных, так и восточных держав установить над ним свой протекторат.

Крым – не только ключ к Чёрному морю. Он – и ключ безопасности наших южных границ, и ключ к пониманию характера нашего народа, и ключ к многовековой истории нашего государства.

Именно в Крыму – истоки нашего православия. Именно в Крыму крестился святой Владимир. Именно с Крыма началось приобщение Руси к греческой, римской, византийской культурам.

В русском Крыму никогда не знали крепостного права. В нём росли свободные люди.

И в 2014 году крымским народом с помощью Российской Федерации была пресечена очередная попытка сил Запада превратить Крым в форпост антироссийской коалиции, насильно сменить там русский язык украинским, захватить Севастополь, поставить базы НАТО, предать забвению всю историю войн за освобождение от турецкого владычества и мирное развитие Крыма в составе России, а не марионеточного националистического государства.

Слишком дорогой ценой России достался Крым, чтобы мы могли забыть об этом.

В начале 21-го века трудная дорога русских и крымчан к историческому воссоединению увенчалась успехом.

Но нам брошены серьёзные вызовы теми силами, которые не желают видеть Россию единой и сильной.

Крым сегодня – это полигон испытания российской государственности.

Из региона для надуманных притязаний и межгосударственных споров Крым в составе России должен стать центром не только географическим, но и политическим, историческим – центром созидательного и добрососедского сотрудничества и развития всех евразийских цивилизаций.

 

Список источников:

 

1. Моисеенкова Л., Марциновский П. Россия в украинских учебниках истории. Новое видение или проявление конкуренции на идеологическом рынке? Взгляд из Крыма // Старые и новые образы в современных учебниках истории». М., 2003. С. 89–90.

 

2. http://zlobnoe.info/istoriki-rusofoby-v-rossii/

 

3. https://analitic.livejournal.com/959064.html

 

4. http://www.mk.ru/blogs/posts/rossiyu-nado-nachinat-zanovo.html/«Россию надо начинать заново», Блог Евгения Понасенкова, историка, режиссера, академика РуАН, член НСПЧ.

 

5.http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%9A%D1%80%D1%8B%D0%BC%D0%B0

 

6. http://www.warconflict.ru/rus/new/?action=shwprd&id=1498.  «Общая статистика населения, численности армий и флотов, военного производства»

 

7. http://nsn.fm/policy/senator-cekov-ob-uchebnike-istorii-krym-nikuda-ne-poplyl.html

 

8. http://aszk.ru/kompanii/item/3323-istoriya-kryma-v-shkolnykh-uchebnikakh-netochnosti-oshibki-iskazheniya

 

9. http://www.ntv.ru/novosti/1944352/ «Совфед изучит разделы учебников, посвященные присоединению Крыма»

 

10. http://alpan365.ru/istoriya-kryma-vklyuchena-v-uchebniki-rossijskoj-istorii/

 

11. http://www.krugosvet.ru/ Турецкие войны XIX века

 

12. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%BE-%D0%BA%D1%80%D1%8B%D0%BC%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D1%8B

 

13. http://referatwork.ru/category/politika/view/278393_krym_v_xvi_xvii_vv

 

14. http://www.historbook.ru/Rus_Tur.html

 

15. https://histrf.ru/biblioteka/book/vsie-chto-nado-znat-ob-osvobozhdienii-bolgharii

 

16. https://histrf.ru/lenta-vremeni/event/view/oborona-shipki

 

17. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона Турецкие войны России

 

18. Орлов, Георгиев, Георгиева, Сивохина. История России, учебник, 4-ое издание.

/М, Проспект, 2013г

 

19. О.Н. Журавлева, Т.И. Пашкова, Д.В. Кузин; под общей ред. Р.Ш. Ганелина. История России: 10 класс: учебник для учащихся общеобразовательных учреждений / М.: Вентана-Граф, 2013.

 

20. https://novorosinform.org/708612/Интервью экс-президента Украины Ющенко.

[1] Моисеенкова Л., Марциновский П. Россия в украинских учебниках истории. Новое видение или проявление конкуренции на идеологическом рынке? Взгляд из Крыма // Старые и новые образы в современных учебниках истории». М., 2003. С. 89–90.

[2] http://zlobnoe.info/istoriki-rusofoby-v-rossii/

[3] https://analitic.livejournal.com/959064.html

[4]https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%9A%D1%80%D1%8B%D0%BC%D0%B0

[5] http://www.warconflict.ru/rus/new/?action=shwprd&id=1498

[6] http://nsn.fm/policy/senator-cekov-ob-uchebnike-istorii-krym-nikuda-ne-poplyl.html

[7] http://aszk.ru/kompanii/item/3323-istoriya-kryma-v-shkolnykh-uchebnikakh-netochnosti-oshibki-iskazheniya

[8]https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%9A%D1%80%D1%8B%D0%BC%D0%B0

[9] https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%BE-%D0%BA%D1%80%D1%8B%D0%BC%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D1%8B

[10] http://referatwork.ru/category/politika/view/278393_krym_v_xvi_xvii_vv

[11]https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D1%8B%D0%BC%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B4_%D0%BD%D0%B0_%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B2%D1%83_(1571)

[12]Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона

[13] https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%BE-%D0%BA%D1%80%D1%8B%D0%BC%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D1%8B

[14] http://www.historbook.ru/Rus_Tur.html

 

[15] https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%BE-%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B5%D1%86%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D1%8B

[16] http://www.historbook.ru/Rus_Tur.html

[17] https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%BE-%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B5%D1%86%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D1%8B

[18] http://www.krugosvet.ru/ Турецкие войны XIX века

[19] https://histrf.ru/biblioteka/book/vsie-chto-nado-znat-ob-osvobozhdienii-bolgharii

[20]https://histrf.ru/lenta-vremeni/event/view/oborona-shipki