Оценка реформ Александра II в эго-текстах либеральной бюрократии 1860-1870-х гг.

Автор:
Дата публикации:
Рубрики: Работы участников

Стукалина Наталья Сергеевна
Оценка реформ Александра II в эго-текстах либеральной бюрократии 1860-1870-х гг.
ФГБОУ ВО «Новосибирский Государственный Педагогический Университет»

В современной исторической науке существует ряд «проблемных» вопросов, заключающихся в амбивалентной оценке того или иного исторического события. Одним из таких вопросов является оценка внутренней политики Александра II – почему курс Великих реформ резко сменился политикой контрреформ и многие из предложенных преобразований не нашли поддержки в обществе? Можно ли говорить о внутренней противоречивости либеральных преобразований?

Как хорошо известно, в середине XIX века в России наблюдается переходное социально-политическое состояние в обстановке непрекращающейся борьбы различных течений, возникших на месте перехода «застоя» Николая I в прогрессивную динамику курса Великих реформ, реализуемую Александром II. Изменяется течение общественной мысли, в постоянном движении находятся настроения народных масс, дающие толчок правящим верхам к поискам наиболее рационального выбора дальнейшего пути развития России. Эти процессы нашли свое непосредственное отражение в эго-текстах либеральной бюрократии второй половины XIX века.

Исследуя эго-тексты либеральной бюрократии 1860-1870-х гг. – мемуары, воспоминания, записки, письма – историк имеет возможность на уровне микроисторического знания получить сведения, отражающие конфронтацию либеральных и консервативных течений в социально-политической сфере курса Александра II и прийти к осмыслению причин изменения политического курса Александра II, а также сформировать его оптимально объективную оценку. Именно исследование текстов эпистолярного жанра, в которых фигурируют имена круга реформаторов и близких к ним людей, способно структурировать ход проведения крестьянской реформы в жизнь и отразить идейные настроения масс вплоть до начала XX века.

Особенности воззрений непосредственных идеологов политического курса, их межличностное взаимодействие в ходе обсуждения проектов, подходы к созданию законодательных документов и многое другое являются факторами, самым наглядным образом отразившимися на динамику процессов дальнейшего развития страны в течение многих десятилетий.

Историк Л. Г. Захарова считает, что личности, которые внесли свой вклад в подготовку комплекса Великих реформ Александра II, ясно осознавали, что они сами строят свое будущее. Группа интеллигенции, знакомая с проблемой крепостничества «изнутри», они отчётливо понимали и чувствовали социально-политическую ситуацию в стране. Находясь в центре реформаторского движения, они в своих действиях опирались на опыт предшественников, искренне веря в мирное, нереволюционное преобразование «России крепостной в Россию свободную»[1].

Принимая во внимание, что с 1830-х гг. XIX века пропорционально истощению творческого потенциала власти угасала и вера народа в непогрешимость и силу государства, правительство принимает решение о смене политического курса. «Реформы сверху!» − именно под таким лозунгом шел процесс реформирования России при Александре II.

Реформаторство является неотъемлемой частью функционирования общества. На смену сложившимся устоям и традициям всегда приходят изменения, вызванные необходимостью пересмотра и перестройки устаревших взглядов и норм. Социально-политическая ситуация, сложившаяся в Российской империи к середине XIX века наглядно иллюстрирует эту тенденцию общественного развития.

Выделяя либеральную триаду реформаторов, находившихся в центре самой реформы и считающих это «делом своей жизни», необходимо выделить таких реформаторов, как Николай Алексеевич Милютин, Виктор Антонович Арцимович и Сергей Степанович Ланской. Именно на примере пореформенной жизни этих людей наглядно прослеживается смена курса Александра II, который повлек и коренной перелом в их дальнейшей жизни.

Один из представителей такого нового поколения реформаторов − Николай Алексеевич Милютин − относился к представителям просвещенной бюрократии, которая способствовала подготовке и осуществлению всего комплекса Великих реформ в России.

Несмотря на активное участие в подготовке крестьянской реформы, Милютин был отстранен от проведения своего «детища» в жизнь. После опубликования Манифеста 19 февраля, Министерство внутренних дел возглавил П. А. Валуев. Граф С. С. Ланской вынужден был оставить этот пост, а вместе с ним покинул пост сенатора и Николай Алексеевич. Реализация подготовленных ими законопроектов была передана в новые руки.

Об обстоятельствах, сопровождавших его отставку, Милютин писал в письме от 4 мая 1861 года В. А. Черкасскому: «Мне дан отпуск на целый год, или, вернее, меня выпроводили, назначив сенатором и сохранив мое содержание… Ланской и я удалены из министерства (без всякого прошения с нашей стороны) из угождения дворянству»[2].

Также этот новый коренной перелом жизни Николая Алексеевича подробно описан в мемуарах его жены, Марии Аггеевны[3]. Даже после отставки, судьба крестьянской реформы и последствия ее реализации по-прежнему продолжили очень сильно волновать Милютина. Особенно его тревожило ослабление либеральных сил и усиление крайних течений, которые ставят под вопрос гарантии всего курса Великих реформ.

Именно находясь в поисках этих гарантий, он приходит к мысли о необходимости создания партии центра в поддержку курса правительства, которые будут способствовать преобразованиям и подготовке ещё только предстоящих реформ.

На протяжении полутора лет он возглавлял группу либеральных лидеров, идущих по тернистому пути освобождения России от крепостных пут. Именно на Н. А. Милютина, как на непосредственного идейного вдохновителя крестьянской реформы, обрушивалась постоянная критика оппозиции, постоянные укоры и обвинения. Которые, надо сказать, он с честью выдерживал.

Конечно, нельзя утверждать, что деятельность Николая Алексеевича была лишена ошибок. Тем не менее, осознание необходимости реформирования страны, прежде всего, в области социальных отношений и на демократических началах дало начало существованию нового государственного строя в России. И эта характерная особенность его мировоззрения, а также личностные качества, такие как железная воля, преданность своему делу, неподкупность и живой ум, помогли ему выдержать сложную и ожесточенную борьбу в правящих кругах и не сломиться под напором оппозиции.

Личность Н. А. Милютина является характерной чертой эпохи преобразований. Вся его жизнь проникнута осознанием своей деятельности. Сквозь призму его биографии предстает уникальная возможность проследить историческую эволюцию либеральных идей; отследить, как история проходит сквозь эту личность. Рассматривая биографию Н. А. Милютина можно наглядно проследить конфронтацию передового просвещенного лидера и косного общественного устройства. Реформа свершилась, и что же дальше? Что произойдет с человеком, целиком и полностью вложившим себя в нее? С целым народом?

Началом изменения положения министра внутренних дел С. С. Ланского становится замена его Александром II на министра юстиции В. Н. Панина в феврале 1860 года[4]. Холодность императора в обращении с Ланским замечает и П. В. Валуев в своих мемуарах[5].

Считая крестьянскую реформу 1861 года оконченной, Сергей Степанович постепенно приходит к мысли, что «дело его жизни» выполнено. В связи с этим в апреле он стал просить Императора отстранить его от должности министра внутренних дел. Возможно, это было обусловлено ухудшающимся состоянием его здоровья, возможно – ситуацией усиления реакции в правящих кругах. И первыми жертвами этой реакции оказались те люди, которые, «стоя в центре крестьянского дела», считались главными врагами дворянства[6].

Показательна и пореформенная биография С. С. Ланского. В апреле 1861 года курс Александра II начал заметно изменяться, произошло смещение прежних либеральных лидеров с должностей и замещение их на представителей значительно «поправевшей» верхушки.

Отставка С. С. Ланского и Н. А. Милютина, состоявшаяся уже в апреле 1861 года, коренным образом изменила и судьбу В. А. Арцимовича. Сам факт отставки либеральной «сердцевины» государства сильно приободрил калужских крепостников, получивших надежду переделать «на деле» всю освободительную реформу, то есть применять ее, не нарушая закона, но вразрез с его духом. Губернатор Калужской области, В. А. Арцимович, наблюдая такую своеобразную деформацию процесса европеизации, выступил против подобных тенденций, рискуя навлечь на себя небезопасное неудовольствие помещичьей партии, располагавшей сильными связями в высших сферах. Он смело вступил в этот ожесточенный бой и «если пал, то пал, покрыв свое имя честью и славой»[7].

Сразу после претворения крестьянской реформы в жизнь сменились многие руководящие посты, и Арцимович, по настоянию нового министра внутренних дел, также вынужден был оставить свою должность – «утробные тенденции в союзе с молчалинскими добродетелями одержали верх, низвергли Арцимовича, низвергли закон…»[8].

Оставаясь верным делу реформаторства, обладая глубокими знаниями в юридической сфере, он всеми силами сопутствовал «делу своей жизни». Но, в силу своего прямого характера и верности либеральным устоям, он уже не мог найти в новой, пореформенной, значительно «поправевшей» России сильной поддержки. Впрочем, как и большинство представителей правящей верхушки его поколения.

Рассматривая пореформенную биографию Арцимовича, можно ещё раз наглядно убедиться, как изменилось отношение правящих кругов с движением политики «вправо» к людям, посвятившим практически всю свою жизнь подготовке и проведению крестьянской реформы 1861 года.

Как верно отмечает В. А. Иванов, в истории императорской России умные, высокообразованные, обладавшие основательными юридическими познаниями губернаторы, выгодно отличавшиеся от основной массы администраторов, составляли не правило, а редкое исключение[9].

Реформаторская деятельность этих людей производилась «изнутри», основанная на практике и безупречном владении законом. Возможно, именно по этой причине нахождение либеральной буржуазии в центре событий было весьма недолгим, поскольку вносило большое раздражение в круг правительственных сановников, консервативных и не только. Биография Арцимовича, а в частности, период его губернаторской деятельности в Калуге, в полной степени подтверждает это наблюдение, как и события его пореформенной биографии.

М. Д. Долбилов считает необходимым отметить, что Александр II как организатор и главный идеолог крестьянской реформы смог проявить «недюжинные управленческие таланты» – умение подбирать нужных людей на ключевые посты, преодолевая личную к ним неприязнь, пусть даже на некоторое время[10]. Неудивительно, что после того как реформа была проведена, образ жизни многих ее авторов и идеологов значительно изменился.

Заметки, основанные на наблюдениях Натана Яковлевича Эйдельмана, рассказывают о реальном опыте «революции сверху» в России[11]. Он приходит к выводу, что «революция сверху» весьма эффективна в теории, а все начатые перемены имеют возможность закрепиться в обществе только лишь при непосредственном его содействии. В России второй половины XIX века такого не произошло, и – как результат – смена политического курса, повлекшая ломку судеб, причем не только реформаторов. Это одна из возможных причин такой неоднозначной политики Александра II.

Рассматривая сценарий власти Александра II, Р. С. Уортман отмечает, что сам император дистанцировался от местнических интересов подданных[12]. Именно сценарий власти Александра II после отмены крепостного права оказал такое сильное давление на судьбы реформаторов.

Но, так или иначе, при исследовании эго-текстов либеральных реформаторов, воплотивших в жизнь крестьянскую реформу, можно сделать вывод, что динамичное общество второй половины XIX века не могло существовать без деловой образованности и профессионализма новой либеральной бюрократии. Но для поддержания и сохранения стабильности в политическом курсе верхушка власти должна была иметь опору в виде консервативных слоев как в обществе, так и в самом аппарате управления.

Отражение в эго-текстах либеральной бюрократии 1860-1870-х гг. неизменно транзитивного характера движения маятника официального курса «вправо» практически сразу же после обнародования крестьянской реформы свидетельствует о процессе «дезэтатизации» государства, о дихотомии архаически ориентальных слоев русского сознания и неудачной политике «реформ сверху» без опоры на потребности масс. Вынужденный «уход» интеллектуальной элиты в «тень» из государственной в частную жизнь, обусловленный непринятием Александром II бюрократической ментальности либеральной направленности в данный хронологический период, подчеркивает нежелание государства допустить в России политической либерализации.

Интересна судьба либеральной буржуазии, принявшей активное участие в подготовке и проведении крестьянской реформы. Абсолютно разные люди, имея единое стремление к вкладу в развитие и процветание своего Отечества, встретившись однажды на политическом поприще сумели увековечить свои имена в истории. Но благородные порывы их души не были оценены полностью и по достоинству. Сразу же после опубликования Манифеста «О Всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей» и Положения о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости, судьбы либеральной части общества резко изменились. На многих должностях их заменили представители консервативной оппозиции.

Исследуя описание чиновниками жизни и деятельности своих коллег по проведению курса реформ, можно отметить неоднозначные, а, порой, и противоречивые оценки как самой личности Александра II, так и его деятельности.

Так или иначе, исследование эпистолярного наследия либеральной бюрократии 1860-1870-х гг. позволяет воссоздать картину мира и смену настроений динамичного общества этого периода, проследить раскрытие микроистории на векторе развития макрособытий.

На основе исследования оценок реформ Александра II в эго-текстах либеральной бюрократии 1860 – 1870-х гг. можно проследить неизменный алгоритм авторитарного правления: готовит реформу воодушевление либеральной идеи, а проводит ее в жизнь осторожность консервативной практики. Охранительный либерализм, выработанный многовековой рутиной самодержавного правления, проявил себя во внутренней противоречивости большинства либеральных преобразований.

Реформирование политических и социальных структур общества является неотъемлемой частью его функционирования. Но, как показывает мировой и отечественный опыт, проведение реформ в любой из сфер всегда находится под сопротивлением какого-либо слоя общества. Именно конфронтация политики «верхов» и настроений «низов», несоответствий результатов ожидания друг от друга, являются в эпистолярном наследии либеральной бюрократии 1860-1870-х гг. причиной негативной оценки реформ Александра II. Прогрессивная часть либералов, стоявших у истоков Великих реформ 1860-х гг. XIX века, не могла не понимать опасность этого сопротивления. Вынужденные лавировать между этими социальными ожиданиями, реформаторы продвигали прогрессивные идеи, обоснованные теорией и проверенные практикой, но не востребованные в кругу пришедших к власти консерваторов.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Список источников

  1. А. К. Памяти В. А. Арцимовича. 2-е–5-е марта //Вестник Европы. 1893. 876 с.
  2. Валуев П. А. Дневник графа Петра Александровича Валуева. 1847–1860 гг. [Эл. ресурс]. Режим доступа: https://search.rsl.ru/ru/record/01006536538. (Дата обращения 22. 12. 2017).
  3. Великая реформа: [19 февраля 1861 — 1911]: русское общество и крестьянский вопрос в прошлом и настоящем / Ист. Комис. учеб. отд. О. Р. Т. З.; ред. А. К. Дживелегова, С. П. Мельгунова, В. И. Пичета. М.: Т-во И. Д. Сытина, 1911. 308 с.
  4. Записки сенатора Я. А. Соловьева о крестьянском деле, 1858–1859 // Русская старина. 1883. № 10−12. С. 131−154.
  5. Иван Сергеевич Тургенев в записках и письмах к М. А. и Н. А. Милютиным (1867−1875 гг.) // Русская старина. 1884. № 1. С. 183−203.
  6. Из записок Марии Аггеевны Милютиной // Русская старина. 1899. № 1. С. 39−65, 265−
  7. Кони А. Ф. Очерки и воспоминания: (Публичные чтения, речи, статьи и заметки) / А. Ф. Кони. − СПб.: тип. А. С. Суворина, 1906. 892 с.
  8. Корнилов А. А. Крестьянская реформа / А. А. Корнилов. – СПб.: Гершунин и К, 1905. 271 с.
  9. Крестьянское дело в Главном Комитете об устройстве сельского хозяйства 1861–1882 г. // Русская старина. С. 285.
  10. Кривенко В. С. В Министерстве двора. Воспоминания. СПб.: Нестор-История, 2006. 320 с.
  11. Мельников П. И. Воспоминание о графе С. С. Ланском // Русский архив. 1879. № 2. С. 251−254.
  12. Милютин Д. А. Воспоминания генерал-фельдмаршала графа Дмитрия Алексеевича Милютина. Книги 1, 2, 3 / Д. А. Милютин. М.: Книга по Требованию, 2012. 469 с.
  13. Милютин Д. А. Дневники Д. А. Милютина. Т. 1−4. 1887−1882. М.: Библиотека СССР им. В. И. Ленина, 1947−1950.
  14. Милютин Н. А. Письмо Милютину Д. А., 18/30 декабря 1861 г. Рим / Публ. [вступ. ст. и примеч.] Л. Г. Захаровой // Российский Архив: История Отечества в свидетельствах и документах XVIII-XX вв.: Альманах. М.: ТРИТЭ, 1994. С. 95−
  15. Обнинский П. Н. Калужское губернское по крестьянским делам присутствие при В. А. Арцимовиче (1861–1863) // Русская мысль. 1896. С. 21–53.
  16. Половцов А. А. Дневник Государственного секретаря: В 2 т. Т. 1. 1883–1886 / Предисловие Л. Г. Захаровой. Комментарии. М.: Центрполиграф, 2005. 605 с.
  17. Спасович В. Д., Арцимович В. А. Виктор Антонович Арцимович. Воспоминания-характеристики. СПб.: Изд-во тип. М. М. Стасюлевича, 1904. 823 с.
  18. Тобольская губерния в пятидесятых годах. Материалы для биографии В. А. Арцимовича, за время управления его Тобольскою губерниею (1854–1859) // Вестник Европы. 1897. С. 5–40, 571–596.
  19. Тютчева А. Ф. Воспоминания / А. Ф. Тютчева. М.: Захаров, 2002. 415 с.
  20. Тютчева А. Ф. При дворе двух императоров. М.: Захаров, 2008. 592 с.
  21. Феоктистов Е. М. Воспоминания: За кулисами политики и литературы, 1848–1896. М.: Новости, 1991. 460 с.
  22. Чумиков А. А. Граф Сергей Степанович Ланской. Биографическая заметка // Русская старина. 1879. № 9–12. С. 151−159.
  23. Штакеншнейдер Е. А. Дневник и записки (1854−1886) / Ред., ст. и коммент. И. Н. Розанова. М.; Л.: Academia, 1934. 582 с.

Список литературы

 

  1. Бикташева А. Н. Казанские губернаторы первой половины XIX века в воспоминаниях современников // Научные ведомости, 2011. № 1 (96). С. 90–94.
  2. Браудо А. И. Главные деятели освобождения крестьян // под ред. С. А. Венгерова. [СПб, 1903]. 75 с.
  3. Великая реформа: [19 февраля 1861-1911]: русское общество и крестьянский вопрос в прошлом и настоящем / Ист. Комис. учеб. отд. О. Р. Т. З.; ред. А. К. Дживелегова, С. П. Мельгунова, В. И. Пичета. Юбилейное изд. М.: Т-во И. Д. Сытина, 1911. 308 с.
  4. Джаншиев Г. А. Эпоха великих реформ: Том 1. М.: Территория будущего, 2008. 480 с.
  5. Джаншиев Г. А. Эпоха великих реформ: Том 2. М.: Территория будущего, 2008. 496 с.
  6. Долбилов М.Д. Александр II и отмена крепостного права // Вопросы истории. 1998. № 10. С. 32−51.
  7. Долбилов М.Д. Полезная недостоверность: о критике мемуарных сочинений творцов крестьянской эмансипации // Цепь непрерывного предания. Сборник памяти А. Г. Тартаковского / Сост. В. А. Мильчина, А. Л. Юрганов. М., 2004. 360 с.
  8. Зайончковский П.А. Отмена крепостного права в России.
    Изд. 3-е, перераб. и дополн. М.: Просвещение, 1968. 369 с.
  9. Захарова Л. Г. Самодержавие и отмена крепостного права в России, 1856-1861 /Л. Г. Захарова. М.: Изд-во МГУ, 1984. 254 с.
  10. Захарова Л. Г., Эклофа Б., Бушнелла Дж.. Великие реформы в России. 1856−1874: Сборник. М.,1992. 336 с.
  11. Захарова Л.Г. Великие реформы: поворотный пункт российской истории // Отечественная история, 2005. № 4. С. 151−167.
  12. Иванов В. А. Калужские губернаторы (Из воспоминаний Н. В. Сахарова) // Очерки по истории и культуре Калужского края. Калуга, 1996. 68 с.
  13. Иванов В. А. Образцовый губернатор: жизнь и тяготы Виктора Арцимовича // Родина. 2009, № 6. С. 101–102.
  14. Иванюков И. И. Падение крепостного права в России / соч. И. Иванюкова. 2-е изд. СПб.: Общественная польза, 1903. 395 с.
  15. История через личность: историческая биография сегодня / Под. ред. Л. П. Репиной. 2-е изд. М.: Квадрига, 2010. 720 с.
  16. Корнилов А. А. Крестьянская реформа / А. А. Корнилов. СПб. : Гершунин и К, 1905. 271 с.
  17. Корнилов А. А. Крестьянская реформа / А. А. Корнилов. СПб.: Гершунин и К, 1905. 271 с.
  18. Лапин В. В. Александр II. Трагедия реформатора: люди в судьбах реформ, реформы в судьбах людей. СПб.: Европейский университет в Санкт-Петербурге, 2012. 296 с.
  19. Литвак Б. Г. Переворот 1861 года в России:почему не реализовалась реформаторская альтернатива / Б. Г. Литвак. Москва : Политиздат, 1991. 300 с.
  20. Максимов А. И. Положение российского реформатора в Царстве Польском в 1864 году // Вестник КГУ им. Н. А. Некрасова, 2016. № 5. С. 25–28.
  21. Матханова Н. П. Тобольский губернатор В. А. Арцимович и его записки о поездке на север губернии // Гуманитарные науки в Сибири,2013. № 3. С. 10−14.
  22. Освобождение крестьян: деятели реформы: [сборник статей]. М.: Науч. слово, 1911. 342 с.
  23. Пирумова Н. М. Земское либеральное движение. Социальные корни и эволюция до начала XX века. / АН СССР, ин-т истории СССР. М.: Наука, 1977. 288 с.
  24. Рибер, А. Дж. Групповые интересы в борьбе вокруг Великих реформ / А.Дж. Рибер // Великие реформы в России. 1856–1874: Сборник. М., 1992. С. 44 – 72.
  25. Рожков Н. А. История крепостного права в России. Ростов н/Д, [1905]. 59 с.
  26. Сабурова Т., Эклоф Б. Дружба, семья, революция: Николай Чарушин и поколение народников 1870-х годов / Татьяна Сабурова, Бен Эклоф. М.: Новое литературное обозрение, 2016. 448 с.
  27. Сагинадзе Э. Реформатор после реформ: С. Ю. Витте и российское общество. 1906−1915 годы / Элла Сагинадзе. М.: Новое литературное обозрение, 2017. 280 с.
  28. Уортман Р. С. Сценарии власти: мифы и церемонии русской монархии. В 2-х тт. Т. 2: от Александра II до отречения Николая II. М., ОГИ, 2004. 796 с.
  29. Уортман Р.С. Властители и судии: Развитие правового сознания в императорской России / Авторизов. перевод с английского М.Д. Долбилова при участии Ф.Л. Севастьянова. М.: Новое литературное обозрение, 2004. 496 с.
  30. Христофоров И. А. Аристократическая оппозиция Великим реформам (конец 1850-х − середина 1870-х гг.). М.: Русское слово, 2002. 432 с.
  31. Христофоров И. А. Судьба реформы. Русское крестьянство в правительственной политике до и после отмены крепостного права (1830−1890-е годы). М., 2011. 368 с.
  32. Шилов Д. Н., Кузьмин Ю. А. Члены Государственного совета Российской империи. 1801-1906: биобиблиографический справочник. Спб.: Дмитрий Буланин, 2007. 992 с.
  33. Эйдельман Н. Я. «Революциясверху» в России: [Перевод] / Натан Эйдельман. М.: Изд-во Агентства печати «Новости», 1990. Вып. 2. М.: Изд-во Агентства печати «Новости», 1990. 62 с.
  34. Эммонс Т. Русское поместное дворянство и освобождение крестьян 1861 г. М., 1982. 250 с.

[1] Захарова Л.Г. Великие реформы: поворотный пункт российской истории // Отечественная история. 2005. № 4. С. 151–167.

[2]Джаншиев Г. А. Эпоха великих реформ. М., 2008. Т. 2. С. 292.

[3] Из записок Марии Аггеевны Милютиной // Русская старина. 1899. Т. 97. Кн. 1. С. 51 – 52.

[4] Великая реформа: [19 февраля 1861 — 1911]: русское общество и крестьянский вопрос в прошлом и настоящем / Ист. Комис. учеб. отд. О. Р. Т. З.; ред. А. К. Дживелегова, С. П. Мельгунова, В. И. Пичета. М., 1911. С. 56.

[5] Валуев П. А. Дневник графа Петра Александровича Валуева. 1847–1860 гг. [Эл.ресурс]. Режим доступа: https://search.rsl.ru/ru/record/01006536538. (Дата обращения 22. 12. 2017).

[6] Корнилов А. А. Крестьянская реформа / А. А. Корнилов. СПб, 1905. С. 176.

[7] Джаншиев Г. А. Эпоха великих реформ. М., 2008. Т. 2. С. 304.

[8] Обнинский П. Н. Калужское губернское по крестьянским делам присутствие при В. А. Арцимовиче (1861 – 1863) // Русская мысль. 1896, Книга VI. С. 39.

[9] Иванов В. А. Образцовый губернатор: жизнь и тяготы Виктора Арцимовича // Родина. 2009, № 6. С. 102.

[10] Долбилов М.Д. Александр II и отмена крепостного права // Вопросы истории. 1998. № 10. С. 32.

[11] Эйдельман Н. Я. «Революция сверху» в России: [Перевод]. М., Вып. 2. 1990. М., 1990.

[12] Уортман Р. С. Сценарии власти: мифы и церемонии русской монархии. В 2-х тт. Т. 2: от Александра II до отречения Николая II. М., 2004.