Роль варягов в становлении Древнерусского государства

«Начало Российской Истории представляет нам удивительный и едва ли не беспримерный в летописях случай. Славяне добровольно уничтожают свое древнее правление и требуют Государей от Варягов, которые были их неприятелями. … Таким образом, Варяги основали две Самодержавные области в России: Рюрик на Севере, Аскольд и Дир на Юге». (Н.М. Карамзин)

В моем эссе я хочу рассмотреть влияние варягов на становление русской государственности и на образование Древнерусского государства. Существуют несколько теорий происхождения Древнерусского государства.

Авторами норманнской теории стали зарубежные историки и философы Г. Байер, Г. Миллер и А. Шлёцер. Они считали, что слово «Русь» получило своё название от финского слова «ruotsi», которым в середине IX в. называли шведов. И действительно, это мнение можно считать достоверным, так как, изучив ряд источников, в виде Норманнских саг, я нашёл подтверждение этой версии. Также «Повесть временных лет» включает русов в число народов — шведов, норвежцев, англов. Следующий их аргумент был основан на Византийских договорах с Древней Русью и гласил о том, что большинство имён русских послов, зафиксированных в договорах с Византией, имели скандинавское происхождение, такие как Карл, Веремунд и др. Как раз того происхождения коими были самые первые правители Руси (Рюрик, Олег, Игорь). Также, опираясь на Византийские источники, было выявлено, что Византийский император Константин Багрянородный в своей книге «Об управлении империей» приводит как славянские, так и «русские» названия днепровских порогов, которые явно старонорманского происхождения.

Не все историки уже с XVIII в. были согласны с норманистами. Одновременно с норманнской теорией возникла антинорманская (славянская) теория. Ее автором стал русский учёный М.В. Ломоносов. Михаил Васильевич начал активно заниматься вопросами истории, понимая важность и значимость этого для жизни общества. Ради этого исследования он даже отказался от обязанностей профессора химии. В своей работе Михаил Васильевич использовал тексты сирийской и исламской литературы, записи археологов Восточной Европы. Его «Древняя Российская история» была первым трудом антинорманиста, трудом борца за честь русского народа, за честь его культуры, языка, истории, трудом, направленным против теории немцев. Он знал прошлое Руси, верил в силы русского народа, в его светлое будущее. И поэтому утверждал, что название «Русь» этимологически связано не с Новгородом или Ладогой, а со Средним Поднепровьем. Топонимическим доказательством этого является наличие в этом районе рек с названием Рось, Руса, Ростовица. В заключении Михаил Васильевич высказал мысль о том, что норманны не могли «экспортировать» идею государственности на Русь, т.к. в самой Скандинавии в IX в. ещё не было более совершенных политических институтов, чем у славян.

В ХХ в. возникла компромиссная, славяно-варяжская, теория происхождения Русского государства. Автором данной теории стал Аполлон Григорьевич Кузьмин — советский и российский историк, доктор исторических наук. В своей работе он сделал основной упор на «Повесть временных лет», написанной Нестором-летописцем, на тексты X-XI в. Восточной Европы, когда этноним «руги» начал применяться в Европе по отношению к русам и Киевской Руси, и на археологические исследования земли древних славян. После изучения вышеперечисленного материала А.Г. Кузьмин пришел к выводу, что в «Повести временных лет» норманны, варяги и русы упоминаются раздельно, что русы – потомки германского племени ругов и изначально жили в области Норик, в верховьях Дуная, откуда в поисках новой среди обитания продвигались на Восток и поселились в районах Новгорода и Киева, где активно участвовали в создании русского государства, дав ему название и правящую династию (у ругов уже был опыт государственности), а затем руги были полностью ассимилированы славянами.

Как мы видим, исследователи, начиная с XVIII в. спорят, в сущности, о том, кто такие варяги – славяне или скандинавы (норманны) и о том, был ли у варягов опыт государственности. Мне кажется, что имеет смысл рассмотреть процесс формирования Древнерусского государства и влияния на него варягов немного иначе.

Формирование государства – процесс долгий. В нем можно выделить две больших стадии: возникновение фундаментальных предпосылок и системное оформление государства, которые, в свою очередь, делятся каждая на несколько этапов. Для того чтобы разобраться в роли варягов в образовании Древнерусского государства, необходимо изучить конкретно каждую стадию и каждый этап в процессе формирования и участие в этом варягов, причем независимо от того, был ли Рюрик славянином или норманном.

Рассмотрим первую стадию: возникновение фундаментальных предпосылок формирования государства.

Для существования любого государства необходима добровольная, прочная солидарность большинства взрослых членов данного объединения, на что могла повлиять экономика присваивающего характера. Следовательно, государство не было и не могло быть до тех пор, пока отдельные лица, под давлением житейских потребностей, не научились достаточно единению друг с другом ради общности интересов. По итогам такой политики племя переходило от экономики присваивающего характера к экономике производящего характера. Такой процесс перехода на территории проживания славянских племен зафиксирован, примерно, 7-8 тыс. лет назад. Данные археологических раскопок не подтверждают присутствия варягов на территории проживания славян в это время. Следовательно, скандинавские племена не участвовали в этом этапе формирования государства.

Возникновение и развитие земледелия и скотоводства привели к прогрессивным сдвигам в жизни и быте первобытных людей. Для обработки почвы, посева зерна и уборки урожая нужны были уже более совершенные сельскохозяйственные орудия, емкости для хранения продукции. Необходимы были также различные приспособления для выпаса домашних животных. Древний славянин в связи с переходом к регулярному земледельческому труду в условиях сурового климата стал нуждаться в новой одежде, которая смогла бы заменить грубо обработанные и неудобные шкуры животных. И, наконец, встал вопрос о необходимости более приспособленных для жизни жилищ. Все это не могло не создать объективных предпосылок для зарождения ремесла. Новые общественные потребности, возникшие в недрах первобытнообщинного строя в ходе формирования и развития сельского хозяйства, привели к появлению производства ряда ремесленных изделий, в частности, глиняной посуды и тканей. Крупнейшую роль в развитии материальной культуры сыграло освоение металлов для изготовления орудий труда. Итак, этот этап перехода к землевладению, скотоводству, ремеслу, освоению металлов датируется на территории проживания древних славян, примерно, VI-VIII вв. н.э. Как известно этот период варяжских племён на территории Руси ещё не было, следовательно, в этом этапе они тоже участия не принимали.

Возникновению любого государства, в том числе и Древнерусского, предшествовало разделение социально – однородного общества на классы и социальные группы, занимающихся разными промыслами. Экономика первобытного строя совершенствовалась с появлением всё более новых орудий труда. Основным переломом в экономике первобытнообщинного строя стало разделение труда. Как ни странно разделение труда начало происходить от землевладения и делалось на скотоводство, ремесло и на особый класс людей, занятых только товарным обменом – «купечество». Разделения труда и связанное с ними совершенствование орудий труда дали толчок росту производительности труда. Что повело за собой избыточный продукт, наличие которого позволило некоторым племенам проявлять главенствующую роль на некоторых территориях. Такое межплеменное и межродовое неравенство повело за собой появление частной собственности. Общество раскололось на имущих и неимущих. Естественно, имущий народ играл главенствующую и руководящую роль, а неимущий играл роль рабочего. Этот этап перехода к частной собственности и первому социально-классовому расслоению общества фиксируется на территориях в районе Новгорода и Киева примерно VI-VIII вв. н.э. Никаких варяжских племён, способных на это повлиять, на территории славян в то время не было, следовательно, и в этом этапе скандинавы не участвовали.

Теперь рассмотрим вторую стадию: системное оформление государства.

Главным признаком государства является наличие особого аппарата публичной власти. Этот признак очень тесно связан с другими признаками. Как было уже сказано, после расслоения общества необходимо упорядоченное управление новых социальных групп между собой. Возникает необходимость в особых структурах, которые помогали бы предводителю или совету старейшин осуществлять повседневное руководство дел племени. Такие структуры становятся прообразом аппарата управления в государстве. Такой прообраз аппарата управления и принуждения на территории славян появился в период VIII – начала IX вв. н.э., следовательно, варяги в этом участия не приняли.

Также неотъемлемой чертой любого государства является наличие обязательных денежных сборов, которые взимаются с населения. Это могут быть налоги, пошлины, сборы другого рода. Без подобных сборов немыслимо существование ни одного из государств, так как именно из этих сборов реализуется дальнейшая политика и защита государства. Считается, что такая система налогообложения появилась на Руси в период VIII – начала IX вв. н.э. Варяги на этот этап также никак не повлияли.

Одним из важнейших признаков государства является суверенитет – независимость государства в принятии решений внутри страны и на международной арене. В исторических исследованиях, посвященных процессу образования Древнерусского государства, ничего не говорится о том, что какая-то внешняя сила влияла на жизнь восточных славян в районе Киева и Новгорода, полностью контролируя управление ими. Такого не было даже в период ордынского ига. Даже описываемое в «Повести временных лет» принятие решения о призвании варягов говорит о том, что славяне, жившие в районе Новгорода, обладали суверенитетом. Варяги на появление суверенитета у славян никак не влияли.

Итак, мы рассмотрели стадии и этапы формирования Древнерусского государства и выяснили, что варяги, независимо от того, были они славяне или скандинавы, не влияли ни на появление его фундаментальных основ, ни на его системное оформление.