Оценка внутренней политики Александра I, Николая I, Александра II, Александра III

Александр I, Николай I, Александр II, Александр III — эти правители правили почти весь XIX век. Они провели государство из эпохи расцвета крепостничества и вольности дворянской, до капиталистических отношений и отмены крепостного права. Это было поистине важнейшее столетие в истории страны. В этот период Россия знала и победы и поражения, как во внешней политике, так и во внутренней. В эпоху правления этих правителей произошли такие события, как война с Наполеоном, восстание декабристов, Крымская (Восточная) война, война с Турцией и конец ее владычества над Балканами, отмена крепостного права, рассвет промышленности, и наконец, формирование союзов, которые изменят весь мир в Первой Мировой войне.

Но как не важна внешняя политика в государстве и его истории, в этой работе я в большей степени буду затрагивать, и оценивать внутреннюю политику правителей, которые правили с 1801 года и до 1894 года, конечно же, не забывая и о внешней, ведь не бывает внешней политики без внутренней, и наоборот.

Начать я хотел бы, с Михайловского дворца, где в 1801 году был убит Император Павел I собственными подданными. Но нас интересует не бывший Император, а будущий — цесаревич Александр, который в ночь с понедельника на вторник принял окровавленный венец своего отца от рук его убийц. Чтобы объективно оценить внутреннюю политику времен абсолютной монархии в России, нужно выяснить, какой же был будущий император на момент своего 23-х летия (возраст восшествия его на престол). Ведь роль монарха в России была огромна (от него в большинстве случаев завесила и внутренняя и внешняя политика). Принцип, который по всеобщему мнению выразил Людовик XIV «Государство это я» в России закрепился и «расцвел» именно в XIX веке.

   У Александра, (первенца будущего императора Павла I), была не простая судьба с самого рождения. С пеленок ему все прочили престол: от последнего придворного и до его бабки Екатерины II. Его отца, Павла Петровича, не любили и считали его тенью столь ненавистного всеми Петра III, поэтому восшествие, на престол Александра, минуя Павла, считалось среди придворных вполне вероятным развитием событий.

С детства Александр воспитывался у бабки Екатерины II. Она забрала его у родителей (как это сделала, в свое время, Елизавета Петровна забрав Павла у Екатерины). Воспитателями мальчика были Екатерина II, которая слыла монархом, проводившая политику просвещенного абсолютизма, и Фредерик Сезар Лагарп — швейцарец по рождению, прививший Александру руссоистские идеалы, всё это впоследствии помогло ему стать просвещённым человеком. Мальчик рос в непростой ситуации – как бы «меж двух огней», находясь то при дворе своего отца Павла, то при большом дворе совей бабки. Эти дворы были противопоставлены друг другу и по интересам и по политике. Всё это развило в нём   двуличность, хитрость (что в дальнейшим ему поможет на его не лёгком поприще на троне), нерешительность и податливость.

В ходе заговора, ненавистный всем дворянам Павел I был убит. О заговоре был осведомлен наследник, что говорит о нём, как о человеке достаточно спорном. С одной стороны, он хотел, строить политику страны как он считал «правильным» либеральным курсом и в этом он видел оправдание своего решения. С другой стороны он пошел на поводу у дворянства, которое так притеснял Павел I, и в итоге из-за своей нерешительности и возможно слабости, нёс «крест» вины за смерть своего отца всю свою жизнь.

С первого же дня Александр I начал политику своих либеральных реформ. Задумки были огромны: от отмены крепостничества, до дарования Конституции Российскому государству. В реализации этих планов ему помогали друзья юношества, которые образовали «Негласный комитет». К сожалению, император и его соратники были отдалены от реалий крепостнической России, и были достаточно молоды и неопытны. Поэтому результатом их смелых идей стали лишь реформа центральных органов управления государства, да указ «о вольных хлебопашцах», который даровал право дворянам освобождать своих крестьян с землей за выкуп. Реформа сената (который становился высшей судебной инстанцией) и преобразование коллегий в министерства, олицетворяли основную задумку царя: убрать произвол правления. Указ «о вольных хлебопашцах» был настолько не действенным в решении крестьянского вопроса, что его результаты не имели особого значения. За всё правление Императора, а это без малого 24 года, было освобождено всего 1,5 % всего помещичьего крестьянства. Также в этот период были открыты четыре новых университета: в Дерпте (1802 г.), в Вильно (1803 г.), в Харькове и Казани (1804 г.). Был издан либеральный цензурный устав в 1804 году и принято новое положение «Об устройстве учебных заведений» установившее новую четкую систему обучения от приходских училищ до университетов. Которое даровало простому населению право хотя-бы начального образования при церкви длившегося всего один год, ведь университеты доступны были только исключительно дворянам. В дополнении, также был принят университетский устав (1804 г.) даровавший право на относительное самоуправление в университетах.

И все же, хоть все эти реформы были далеки от задумок, которые так страстно желал воплотить в жизнь Александр I до своего воцарения, (даровать Конституцию народу и остаться жить в маленьком домике на Рейне), они дали огромный толчок в развитии России. Прежде всего, для общества, которое почувствовало «ветерок свободы». «Дней Александровых прекрасное начало», так в дальнейшем описал начало правления Александра I великий поэт А.С.Пушкин. Девятнадцатый век начинался хорошо…

Но как я писал выше, внутренней политики не может быть без внешней, и, доказывая это правило Александр I, оставил реформы до лучших времён и с шашкой наперевес отправился на войну с Наполеоном. И длился этот перерыв до 1807 года, когда Александр I вернулся на свою границу догоняемый Наполеоном. Используя свой талант в дипломатии, (хитрость и двуличность, развитую в юношестве), Александр I и Наполеон подписали мирный договор, который был больше выгоден Бонапарту. Но он развязал руки Александру в проведении реформ, о которых н все еще мыслил, не желая уступать Наполеону в первенстве Просвещенного деспотизма, и позволял завершить войну с Турками и в дальнейшем присоединить Финляндию.   Но 1807 год нас интересует не, сколько миром с Наполеоном, а сколько появлением одного человека в придворном свете — М.М.Сперанского. С этим человеком связан второй этап реформ Александра I. Наполеон Бонапарт, (этот великий Император французов), так оценил этого человека при встрече его с Александром в Эрфурте: «Не угодно ли вам будет, государь, — в шутку спросил он Александра, — променять этого человека на какое-нибудь королевство?».

Михаил Михайлович достиг своего высокого положения из низов, был сыном простого священника. Одно это обстоятельство может уже его охарактеризовать как человека. Парадокс задумок реформ Сперанского был в том, что они опережали своре время, и общество было к ним не готово. Например, принцип разделения властей начал существовать в России только с недавних времен, с 1992года. А парламент появился в России только при помощи толчка снизу (революции 1905 года). Но в чём заключались реформы Сперанского? По его программе преобразований — «Введение к уложению государственных законов» — должен был установиться принцип разделения властей. Должна была создаться Государственная дума, нижняя палата парламента, в которую должны были избираться представители от народа, то есть создавался представительный законосовещательный орган. Полномочия у неё по уложению должны быть только законосовещательные. Право собственной законодательной инициативы не допускалась, верхней палатой устанавливался Государственный совет, в который входили министры и чиновники по назначению самого Императора. У Императора должно быть право на роспуск парламента, также в его руках сосредотачивалась вся исполнительная власть, которая осуществлялась министрами, судебная власть должна была перейти к сенату, который также контролировался Императором. Как видно реформа не кардинальна. Она имела место быть, но она могла осуществиться, только если бы на Императорском троне сидел человек подобный Петру I. Александр I был не под стать Петру I, в нем не было «великого», того что может сломать старые порядки, пойти против общества.

Проект реформ не был непринят общественностью, хотя до этого император признал его «удовлетворительным и полезным», (здесь сыграла свою роль его нерешительность). Сперанскому удалось лишь успеть создать Государственный совет да улучшить Министерскую реформу 1802 года. Также отменялось право дворян ссылать крестьян в Сибирь за неповиновение (1809 г). Величайшего реформатора сослали в 1812 году под мощные рукоплескания дворян. Так и закончилась эпоха либеральных реформ Александра I. И началась эпоха реакции, отката реформ назад.

Есть много теорий, почему так случилось. В некоторых источниках говорится, что воспоминание о вине за убийство своего собственного отца и ужас от пожара Москвы подвигло его уйти в мистику и дало толчок к полному безразличию царя в государственных делах. В других, что Александру I понравилась роль самодержавного монарха, и он проходивший парадом в побежденном Париже, самый великий монарх Европы, не хотел отдавать свою власть никому, и разочаровался в собственных идеалах. Но теории теориями, а сам факт остается фактом, после возвращения Императора из заграничного похода начался новый период в правлении этого монарха.

Эпоха реакции во внутренней политике Императора длилась десять лет (с 1815 по 1825 годы). За это время была проведена реформа «военных поселений», которая ужаснейшим отпечатком, осталась в памяти у крестьян. Усилился гнет на либерально настроенное население (разгром университета Казани и Петербурга), помещики получили право отправлять на поселение крестьян в Сибирь за неповиновение, что практически отменяло уступки сделанные Александром I во времена Сперанского. Но в тоже время Император дал Конституцию Царству Польскому, (которую нарушал, не созывая сейм в последние годы своего царствования), и освободил от крепостной зависимости крестьян Прибалтики (но без земли, поэтому их положение не сильно изменилось). Также были предприняты попытки (созданы проекты) отмены крепостного права, и Конституции для России, но это всё осталось на уровне проектов.

Четверть века страной правил один человек, «Сфинкс, не разгаданный до гроба», вот как Александра I охарактеризовал Петр Андреевич Вяземский, один из наиболее проницательных мемуаристов. За период его правления Россия прошла путь от либеральных реформ до периода реакции и это связано, прежде всего, с неготовностью общества к переменам и, конечно же, со слабостью монарха. Как не пытаться списать все грехи Александровского правления на его окружение, виноват, прежде всего, он. Ведь в нашей истории были правители, которые могли сломать существующий порядок ради лучшей цели. Я говорю о Петре I, и, конечно же, о племяннике Александра I — Александре II Освободителе, которому пришлось брать весь удар на себя, исправлять ошибки своих предшественников.

Оценивая внутреннюю политику Александра I, анализируя все достижения России в этот период, я все же пришел к выводу, что при всех минусах и двойственной политике этот правитель помог Российской Империи развиться. Его правление можно считать переломным, ведь впервые проблемы перестали замалчивать, их перестали не замечать.

Александр I Благословенный умер 19 ноября 1825 года в Таганроге. Он оставил после себя опасную ситуацию. Сбой случился с самым важным атрибутом в монархии — с преемственностью короны. У Александра I детей не было, поэтому наследовать престол должен был его брат Константин, который отказавшись от престола, не сделал официального заявления, не сделал его и Александр I решив поиграть в конспиролога. Вследствие этого наследник Великий князь Николай Павлович сам точно не знал о своем положении. Он был не готов к трону, его не готовили к нему. У него не было воспитания его августейшей бабки Екатерины II. Его воспитывали как бригадного генерала, а не как повелителя миллионов человек. Но судьба штука непостижимая и новым Императором стал именно Николай I.

Внутреннюю политику Николая I, какую мы знаем из истории, создало несколько факторов. Одно из них, это восстание декабристов. Декабристы — дворяне, которые хотели при помощи военной силы изменить государственный строй России на Республику или Конституционную монархию. Впоследствии отменить крепостное право и даровать населению гражданские права. Это событие по праву можно назвать первой Русской революцией, в отличие от бунтов, которые происходили ранее. Восстание произошло 14 декабря 1825 года в день официальной «перепресяги» Николаю I. В этот день были убиты множество людей. Восстание было подавлено. После этих событий Николай стал жестоким и упрямым настоящим «жандармом Европы». Так началось новое правление в истории России.

В голове у императора Николая I был план по созданию идеального государства под властью самодержавного монарха, «наместника божьего». Вся внутренняя политика строилась по этому плану. В его идеальном государстве должно быть все повиноваться закону, всё должно быть под контролем, любое вольнодумство пресекалось. Он старался подкреплять эти планы действиями: кодификация законов Российской империи (1826 – 1832гг.), создание третьего отделения его Императорской канцелярии, эти шаги укрепляли Россию, но одновременно и ослабляли (в случае с третьем отделением). Кодификацией законов занимался уже знакомый нам Михаил Михайлович Сперанский, проекты которого я описывал выше. За несколько лет ссылки, своеобразного «перевоспитания» Сперанский из либерально настроенного реформатора превратился в заядлого монархиста. Это показывает первая статься нового многотомного «законодательного массива». В нём написано «Император всероссийский есть монарх самодержавный и неограниченный. Повиноваться верховной его власти не токмо за страх, но и за совесть, сам Бог повелевает», — за эту Кодификацию Сперанского наградили орденом Андрея Первозванного.

Наконец 30- х начала 40 –х годов пришел пик реформаторской деятельности царя в области внутренней политики. Прежде всего, это связано с такими великими людьми, как Павел Дмитриевич Киселев и Егор Францевич Канкрин. Реформа государственных крестьян Киселева (1837—1841гг.) и Денежная реформа Канкрина (1839—1843гг.) вместе с Кодификацией законов Сперанского может по праву считаться главными достижениями правления Николая I.

Результатом реформы государственных крестьян стало улучшение аппарата управления крестьянами (сбор налогов и т.д.), распространение картофеля, строительство школ и больниц, позволение крестьянам переселяться в другие регионы России в случае их малоземелья (также им давали денежное обеспечение на первое время). Но все эти нововведения касались только государственных крестьян и были не достаточно эффективны, ведь Канкрин хотел пойти дальше и отменить крепостное право, наделить крестьян собственными наделами и определить точные размеры оброка и барщины. Эти задумки привели дворян в ужас и поэтому реформа Канкрина дальше не получила развитие. В дополнение к реформе были изданы указы, которые вошли в так называемые 100 указов, которые были призваны смягчить крепостное право. Самый важный из них: указ об обязанных крестьянах был принят в 1841 году. По нему помещикам предоставлялось право по своему желанию освобождать крестьян, заключая с ними договор о предоставлении им земельных наделов в наследственное владение. За это крестьяне должны были выполнять различные повинности в пользу бывших владельцев. Кроме этого, с 1827 года было запрещено продавать «безземельных» крестьян или же землю без крестьян. Также нельзя было отдавать на заводы крепостных, а с 1828 года помещикам было запрещено ссылать крепостных крестьян в Сибирь. С 1833 года упразднялось право продажи помещиками крестьян поодиночке (так называемое «раздробление семейства») с публичного торга, а уже в 1843 году безземельные помещики не имели права приобретения крестьян. В 1848 году крепостные крестьяне получают право приобретения на своё имя земельной территории (до этого момента все крестьяне приобретали земельные участки не на своё имя, а на имя своего помещика). При этом данный закон был обставлен целым списком стеснительных для самих крестьян условий, которые не только не защищали приобретённую собственность, но часто и являлись причиной её возвращения помещику. Все эти нововведения стали фундаментом для будущей отмены крепостного права в 1861 году, на что так и не решился Николай I (хотя он признавал, что крепостное право это пороховая бочка, на которой сидит вся Россия). Егор Францевич Канкрин своей реформой стремился преодолеть дефицит бюджета, обеспечив кредитные билеты серебром и золотом, что собственно ему удалось. Его реформа заметно укрепила финансовую систему империи. Эта реформа подкрепила и так набирающую мощь промышленность, которую также можно считать достижением Николаевского правления. В период правления Николая Павловича произошел промышленный переворот в России (завершился он только в правление его внука – Александра III), были построены первые железные дороги, развилась лёгкая промышленность, в особенности хлопчатобумажная.

Оценивая все эти деяния во внутренней политике, я бы мог назвать Николая тем монархом, который сделал для России большее, чем его брат, но если бы он ограничился только хорошими действиями описанными выше. Если бы…

К сожалению, во многих источниках правление Николая I описано именно реакционным, а не прогрессивным, как можно посчитать из всех деяний описанных выше. Третье отделение, цензурный гнет, теория официальной народности являются, и по сей, день визитной карточкой этого 30 – летнего правления. Памятником реакционной политике можно считать стихотворение Лермонтова «Прощай немытая Россия» в нем можно разглядеть всю боль России в ответ на реакционную политику Николая I. Цензурный устав, прозванный «чугунным», третье отделение, которое следило за вольнодумством в обществе, «теория официальной народности» Уварова, в которую как, казалось, верит и сам Император — сделало Россию «колоссом на глиняных ногах», что и показало собственно Крымская война. Особо интересна для меня теория Официальной народности Уварова. Где основополагающей идеей было признание самобытности России и единственно верными идеями признавать только Российские, что собственно оправдывало и крепостное право, и вседозволенность государства (самодержавие, не какой Конституции, не предоставление прав всему населению).

В заключение оценки внутренней политики этого Императора мне хотелось бы отметить, что если так и дальше закрывать глаза на проблемы, которые давно назрели в обществе, прикрываясь, к примеру, теорией официальной народности, то России грозит огромная опасность.

Описывая и оценивая в этой работе внутреннюю политику царей Александра I и Николая I, нельзя было не заметить, что эти «повелители судеб» ходили вокруг да около главной проблемы России XVIII- XIX веков -крепостном праве. Следующего Императора, политику которого мне предстоит оценить, это затронуло сильнее всего, ведь из-за нерешительности своего отца и дяди он, в конце концов, поплатился жизнью.

Александр II Император Всероссийский остался в истории с прозвищем Освободитель. Ранее я думал, что он подобно Петру I был императором реформатором. Но прочитав комментарии по поводу его личности, написанные его современниками, я понял, что по делам этот император был достойным наследником Петра I, но по духу, по характеру он не был его ровней. Он скорее был ведомым человеком, был умён, но нерешителен, повторяя в этом своего дядю Александра I, а не отца Николая Павловича. Но возможно, именно благодаря качествам своего дяди, (ему просто повезло с окружением, которое на него влияло с хорошей стороны, в отличие от окружения Александра I) и отцовскому чувству долга, он смог провести либеральные реформы.

Император Александр II взошёл на престол в возрасте 36 лет, занимаясь до этого разного рода государственной деятельностью, ещё с совершеннолетия. Его отец не хотел для своего сына таково же положения, какое было у него при его восшествии на престол, поэтому готовил его к трону. Но в другом Николай I сделал просчёт и оставил сыну страну в финансовом и внешнеполитическом кризисе (шла Крымская война (Восточная), которая была уже фактически проиграна). Слова Николая: «Сдаю тебе мою команду, к сожалению, не в том порядке, как желал, оставляя много хлопот и забот», — олицетворяло все положение России на тот период.

Поэтому наследнику своего отца не оставалось нечего остального, как проводить свою внутреннюю политику так, что позже историки её назовут периодом «великих реформ». И началом великих реформ, конечно же, стала отмена крепостного права, которая связана с такими именами как Я.И. Ростовцев, Н.А.Милютин, А.П.Заблоцкий – Дясетовский и др. Эти люди вели эту реформу от начала до конца. Но всё же не одни приближенные царя сделали эту реформу осуществимой. Её сделала осуществимой – гласность. Не было больше тайных проектов Александра I, которые остались лишь на бумаге. Не было секретных комитетов Николая I, а была гласность, которая и разрушила те оковы, (консервативные взгляды дворянства), которые сдерживали эту реформу на протяжении десятилетий. Действовала эта гласность так: любое предварительное решение царя по крестьянскому вопросу публиковалось, создавались губернские комитеты дворянства. Систематизировать решения комитетов дворянства предстояло редакционным комиссиям, которыми руководил либерал Я.И. Ростовцев. Но всё было не так гладко. Дворяне (взращённые многовековой крепостнической политикой) не собирались мириться с отменой крепостного права и создавать дворянские губернские комитеты. Но под давлением государства, они все же создавались, и дворянам пришлось в них участвовать, потому, что это были реальные рычаги давления на государство, где можно было при обсуждении реформы крепостного права изменить её в пользу дворянства. Что собственно и произошло. В итоге реформа 1861 года оказалась половинчатой, давая лишь личную свободу крестьянам, (право открывать собственные предприятия, совершать сделки и т.д.), но не землю (она выкупалась у дворянства, выкупные платежи даже не закончились к 1905 году, когда они собственно и были отменены в ходе русской революции). Давая крестьянам маленькие нарезки земли, государство требовало за их пользование платить либо налог, либо исполнять барщину.

Но все же итоги этой реформы трудно переоценить. Она дала толчок к развитию капиталистических отношений (освобождалась свободная рабочая сила), и к реформированию всех сфер общества. Реформа Земства, Городская реформа, Судебная реформа, Военная реформа стали возможны благодаря отмене крепостного права.

Из всех реформ последовавших после отмены крепостного права, по моему мнению, большую пользу, оказали Российскому государству военная и судебная реформы. Земства и городские думы хоть и добавляли элемент самоуправления в государственную систему, но, не имея силы государственного принуждения, и высокий имущественный ценз, (это в случае с земствами, для городов ценз был возрастной и требование о плате налогов), были не эффективны в достаточной мере. Но судебная реформа, которая по праву считается самой прогрессивной и последовательной реформой Александра II, а также военная, которая отменяла ненавистную всем рекрутчину, и вводила всеобщий воинский призыв, были великолепны. Прогрессивность и последовательность судебной реформы заключалось в том что, во-первых создавались мировые судьи, во-вторых появился институт адвокатуры, в третьих суд стал бессословным, и в четвертых создавался суд присяжных.

Но эпоха Великих реформ длилась недолго, и связано это с преждевременной смертью императора освободителя (1 марта 1881 года). Но страшнее всего было, что его убил представитель народа, для которого он старался хоть, что то сделать. Таким образом, оценивая внутреннюю политику этого императора, я считаю её самой достойной. Это был великий человек, пусть даже его реформы были половинчатыми, но их значение, их результат выше всех деяний, которые совершали все остальные три императора описываемые в этой работе.

Эпоха реакции, следует за эпохой реформ, к такому выводу я пришёл, исследуя правление императоров Александра I, Николая I и Александра II. И доказал этот вывод следующий и император – Александр III .

Идеалом правителя для России Александр III считал не своего отца Александра II, а деда – императора Николая I, с которым у него было больше общего.

И ведь и правда схожесть была налицо. Император Александр III был вторым сыном венценосца отца, и его не готовили к престолу, (также как и Николая Павловича в свое время), он также видел идеалистическую картину России в её индивидуальности и собственного пути (не замечая проблем), как ее видел его дед. При Александре III столбы теории официальной народности (православие, самодержавие, народность) Уварова вновь подпёрли крышу самодержавного государства. И следуя этой очень практичной и живучей теории Александр III, проводил свою внутреннюю политику. В его правление была введена вновь строгая цензура, (1882 год право обер-прокурора Синода и министра внутренних дел закрывать любое издание), институты лишались своей прежней автономии, (устав университетов 1884 года), религия (православие), как социальный регулятор выводится на первый план. Но в тоже время в период Александровского правления был практически завершен промышленный переворот, превращавший Россию в капиталистическое государство. Был открыт крестьянский банк в 1882 году (также был открыт Дворянский банк в 1885 году), снижались выкупные платежи, отменялся подушный налог (в 1886 году, но в тоже время прямой налог увеличили на 30 % и были введены более жесткие косвенные налоги). Регламентировались отношения фабрикантов и рабочих (запрет ночного труда женщин и детей, запрет использования труда детей младше 12 лет, но вводился закон против стачек в 1886 году, наказание штрафом или арестом). Также за свое 13 летние правление государство не знало войны. Именно поэтому Александра III и прозвали Миротворцем.

Но возвратимся к контрреформационной политике царя, к причинам её возникновения. Одной из причин, конечно же, является убийство Александра II. Для сына — монарха это был показатель, что курс либеральных реформ был не для России. В рамках контрреформ император ограничил самоуправление крестьян, введя институт земских участковых начальников (1889г.). Они стали настоящими представителями власти на местах, имея и судебные и административные полномочия. Впоследствии С.Ю.Витте назовёт этот указ «ошибкой императора Александра III».Еще один документ, который урезал реформу земств реформатора — императора Александра II было «Положение о губернских и уездных земских учреждениях». По этому документу ограничивалась сфера деятельности земств, и увеличивалось представительство в них дворянства. Вообще Александр III Миротворец для дворянства сделал всё возможное, видя в них опору своей монархии, и его нельзя в этом упрекнуть, ведь другой опоры в России и не существовало. Но усиливая власть дворян, он ослаблял крестьян, не допуская в управление страной лиц не благородных кровей. Это проиллюстрировал циркуляр «о кухаркиных детях», который запрещал допускать лиц низших сословий до высшего образования, а, как известно образование это первый шаг к успеху в жизни. Отменяя право низших сословий на высшее образование, народ «попадал» в руки священнослужителей, которые «правильно воспитывали людей, дабы они не подвергались революционной заразе». Вот как говорил об этом идеолог Александровского самодержавия первый советник императора К.П.Побеносцев: «Церковно-приходские школы по самым условиям существующего в них обучения и надзора представляют собой гораздо более гарантий для правильного и благонадежного в церковном и народном духе образования и потому заслуживают со стороны правительства поддержки и поощрения». За правления Александра III таких школ стало около 30 тысяч, а количество учащихся доходило до 917 тысяч.

Но как не старалась администрация Императора, как они не докладывали о победах над революционерами, «революционный дух» из России не куда не ушел, а лишь затаился, чтоб уничтожить монархию при последнем Императоре Николае II, сыне умиротворителя и миротворца Александра III.

Оценивая внутреннюю политику предпоследнего императора династии Романовых можно сказать, что вся цель его правления, а именно усиление самодержавия была достигнута только на время. Со смертью Миротворца все его достижения в этом направлении улетучились, поэтому я считаю результаты по усилению самодержавия при Александре III иллюзорными, оно лишь подвинуло неизбежное, сделало решение проблем «сверху» невозможным.

Сравнивая и оценивая внутреннюю политику этих четырех правителей представленных этой темой, мне больше всего импонирует император – Освободитель Александр II. Этот император сделал столько много для России, что представить современную мою Родину без этих великих реформ далекого XIX века, невозможно. Каждый из этих Императоров «ковал» историю, но Александр II дал будущее для такой страны как Россия – моего Отечества. Конечно, мое мнение будет субъективно, но это и цель этой работы, возбудить у молодежи интерес к истории, оценить внутреннюю политику этих правителей из собственных умозаключений.