Советская историография 1955-1985 гг. о проблемах формирования территориальных границ Чувашии в 20-е гг. ХХ в.

Аннотация. В работе исследована проблема формирование территориальных границ Чувашии в 20-е гг. XX в. и ее отражение в трудах отечественных историков. Выделены и проанализированы основные труды по данной проблеме, вышедшие с 1955 по 1985-е гг.

Abstract. In the work of the studied the problem of territorial boundaries of Chuvashia in 20th of the XXth century and its reflection in the works of domestic historians. The main works on this problem were allocated and analyzed from 1955 to 1985^th.

Ключевые слова: историография; национально-государственное строительство; Чувашия; федерация.

Key words: historiography; national-state construction; Chuvashia; federation.

Для российского общества всегда актуальным оставался национальный вопрос, так как Российская Федерация является полиэтничным и многоконфессиональным государством. В российской истории были примеры, когда перед обществом и государством остро стоял национально-территориальный вопрос. Так, например, первая четверть XX в. характеризовалась острой полемикой вокруг национального вопроса, возникшего после распада Российской империи. Этот процесс можно проследить на процессе формирования территориальных границ Чувашии, на проблемах поиска идеальной модели национально-территориальной политики государства.

Для понимания особенностей национального вопроса в России важно изучить историографию проблемы, чтобы выяснить какие существуют научные концепции в области национально-государственного строительства. Период 1955–1985 гг. интересен тем, что в это время появляются работы, концепции на которые в дальнейшем, уже в современной России, опираются исследователи в своих научных изысканиях. В советской исторической науке пытались создать единую концепцию национально-государственного строительства на основе учения К. Маркса и В. И. Ленина. Все процессы, происходившие в национальной сфере, изучались с точки зрения марксизма-ленинизма. Некий отход от позиций учений Маркса и Ленина происходит после XX съезда КПСС, где происходит разоблачение культа личности И. В. Сталина. Уже в 1956 г. появляются статьи В. В. Пентковской и С. И. Якубовской, которые положили начало новым подходам к изучению и раскрытию объединительного движения, поиску форм советского многонационального государства и роли Ленина в создании федеративного советского государства [15; 24]. Впервые в исследовательской литературе констатировалось, что «партия не сразу открыла эту новую форму государственного объединения народов» [24, с. 27], что в России первоначально был осуществлен план «сформулированный Лениным принцип административного устройства на основе областной, то есть территориальной автономии», что параллельно этому «стала складываться федерация независимых советских республик, основанная на договорах» [24, с. 30].

С середины 1950-х гг. отмечается резкое увеличение общего количества работ по национально-государственному строительству. Для этого времени характерна публикация недоступных ранее сочинений Ленина, а также допуск к некоторым, прежде закрытым, документам. Исчезли откровенные упоминания о Сталине, возникли критические замечания в адрес литературы предыдущего периода. Вместо «сталинская» стали употреблять «ленинская» национальная политика, у руля которой стояла партия большевиков [2; 11]. Отмечалось, что «…последовательное претворение ленинской национальной политик в жизнь привело к расцвету социалистической экономики и культуры, всей материальной и духовной жизни чувашского народа» [19, с. 34]. К заслугам В. И. Ленина в области национальной политики ученые относили – развитие и совершенствование национальных отношений, укрепление братской дружбы между различными народами страны [14, с. 5]. Отмечалось, что Лениным был разработан план социалистического строительства, ставший общероссийским [9, с. 13].

«Под знаменем ленинской национальной политики Коммунистическая партия сплотила в единую братскую семью все нации, народности, этнографические группы Советской страны» [9]. Акцентировалось внимание на тот факт, что Ленин предостерегал от слепого копирования, механического переноса мер Советской власти в центральных районах страны на национальные окраины; при государственном строительстве учитывать местные условия и национальную самобытность. В. А. Замлинский отмечает, что национальная политика партии большевиков учитывала местную специфику, принимая во внимание интересы различных национальностей. «В отличие от экстерриториальной культурно-национальной автономии, которая не могла не создавать искусственные барьеры между нациями, предложенная большевиками областная (территориальная) автономия имела своей целью преодоление национального недоверия и всестороннее сближение наций» [5, с. 29].

«Трудность соблюдения одновременно и национального и экономического принципов была ясной. Однако на этом этапе (начало 1920-х годов) следовало, прежде всего, учитывать национальные чувства, обостренные еще не забытым угнетением» [22, с. 147].

В эти же годы появляются исследования, раскрывающие роль Ленина в разработке теории национального вопроса и ее реализации на практике. Среди исследователей этого направления необходимо отметить И. Д. Кузнецова, В. Н. Любимова, Н. С. Дмитриева; коллективный труд В. А. Замлинского, И. Ф. Кураса и Л. А. Нагорной [3; 5; 10]. Так, И. П. Прокопьев отмечает, что «Создание Союза ССР – живое воплощение идей В. И. Ленина. […] он создал стройное учение по национальному вопросу, разработал научные принципы национальной политики» [16, с. 6].

В ходе выделения новых национальных советских республик огромное значение играло волеизъявление самого народа. Важную роль отводится продуманной политике партии и Советского государства, которая смогла мирными путями сформировать национальные республики, в рамках конструктивного диалога решить территориальные споры между различными регионами [2, с. 24–25].

Одним из важных направлений исследовательской мысли стало изучение сущности российского федерализма. Объективным условием необходимости признания федерации в России считалась острота национального вопроса [9, с. 15].

В. И. Козлов считает, что процесс оформления различных моделей национальной государственности было вызвано текущими политическими причинами. Федеративное устройство страны рассматривалось как переходная ступень на пути к единому государству, поэтому различные народы получили разный государственный статус [8, с. 12]. Отмечается, что федеративное устройство страны способствовало политическому и социально-экономическому оформлению нации, укреплению и развитию национального сознания, обеспечивала протекционизм в сфере кадровой политики, для развития национального языка и культуры, в частности для расширения использования этого языка в сфере образования, в средствах массовой информации, в литературе и т.п.

В 1970–1980-х гг. публикуются работы по проблемам национального строительства и национальной политики СССР, но без обсуждений этнических конфликтов: С. С. Гилилов «В. И. Ленин – организатор Советского многонационального государства», Э. В. Тадевосян «В. И. Ленин о государственных формах разрешения национального вопроса» и др. [18].

В исследованиях отмечается, что при образовании автономной области в Чувашии не были учтены экономические и политические мотивы, центральное место занимал только национальный мотив. Преобразование области в республику и расширения ее территории должны были создать благоприятную экономическую, политическую и культурную основу для успешного строительства социализма в Чувашии [19, с. 33]. Действительно, 1924 г. экономика Чувашии была слаба развита. Так, в издании Плановой комиссии ЧАССР «Чувашский край» отмечается, что «…отсутствие развитой промышленности, острое малоземелье, культурная отсталость населения и т.д. не дают возможности свести бюджет АЧО без дефицита» [23, с. 104].

«Включение Алатыря с его предприятиями с постоянным промышленным рабочим классом и сильной партийной организацией в состав Чувашской АССР оказало положительное влияние на дальнейшее развитие экономики, культуры и всего хозяйства республики» [19, с. 34]. Образование Чувашской АССР и расширение ее территорий имело большое политическое и эконмическое значение. Отмечается, что помощь русского народа чувашам, когда были присоединены три волости Алатырского уезда с городом Алатырь, значительно усилило экономическое положении республики, позволило укрепить партийные и советские органы, профсоюзные и общественные организации [4, с. 43; 11, с. 39].

При определении границ были сложности, каждая автономия имела свои претензии. Множество народов жили чересполосицей, переплетено. Как же разрешались такие споры? Так, О. И. Чистяков пишет: «При определении границ соответствующие органы Татарии и Чувашии часто руководствовались пожеланиями населения. Эти пожелания доводились до их сведения путем ходатайства, путем опроса населения. Опрос поручался кантонным исполкомам. Иногда посылали на места специальных представителей для изучения» [22, с. 208].

При размежевании границ автономных образований центральное место занимал национально-территориальный принцип. «Осуществление этого принципа предполагает учет не только национально состава, но и экономических связей, географического положения, желания населения» [22, с. 204]. «Первоначально определение границ территории обычно проводилось в ходе подготовки к провозглашению той или иной автономии. Оно, следовательно, касалось тех автономных республик и областей, которые образовывались в данный период» [22, с. 204].

В советской историографии территориальные изменения рассматривались через призму усиления влияния пролетариата. Когда в июне 1925 г. территория и численность населения ЧАССР значительно возросло за счет включения Кувакинской, Порецкой, Алатырской волостей и города Алатырь, в составе Чувашии оказалось 14 промышленных предприятий, на которых трудилось большое число потомственных рабочих. «Пополнение Чувашской парторганизации рабочими, прошедшими школу классовой борьбы, усилило пролетарскую прослойку, сделав ее более боеспособной; возросло влияние рабочего класса на крестьянские массы республики» [6, с. 34].

Появляются обобщающие труды по истории отдельных республик, где на более широкой документальной основе освещены различные аспекты национально-государственного строительства [13]. Так, оформление автономных республик и вопросы территориального разграничения между соседствующими субъектами особенно изучался в это время в Мордовии, Марийской республике, Татарстане [1; 20]. Особый интерес представляют работы, посвященные образованию автономии в Мордовии, так как здесь были трудности в образовании государственности и формировании автономии. Эти трудности были вызваны дисперсным расселением и двуязычием и только в конце 1920 г. здесь возникла автономия. 10 января 1930 г. была создана Мордовская автономная область, куда были включены и территории Чувашии –

часть Порецкого и Алатырского районов [1, с. 91].

Территориальное разграничение Чувашской и Марийской автономии изучалось А. В. Хлебниковым. Он отмечает, что трудности в уточнении границ между ЧАО и МАО заключались в следующем: во-первых, не были достаточно проанализированы экономические связи расположенных на левом берегу Волги марийских волостей Чебоксарского уезда; во-вторых, некоторыми советскими марийскими и чувашскими работниками были допущены ряд просчетов. Например, марийские работники часто преувеличивали роль национальных моментов и недооценивали хозяйственные связи населения данного района. Чувашские же работники наоборот переоценивали хозяйственные связи и недооценивали национальные моменты. Поэтому, по мысли А. В. Хлебникова, возникает территориальных спор между двумя советскими автономиями: «как быть с частью Чебоксарского уезда, расположенной на левом берегу Волги, населенной марийцами, оставить в составе Чувашии или включить в состав МАО» [20, с. 220].

Еще одна республика, у которой были пограничные противоречия с Чувашией, был Татарстан. И. М. Климов в определении территориальных границ особую роль отводит народным массам. «Все эти решения выносились с учетом пожеланий народных масс, при их живейшем участии. Очень часто жители сел, деревень и даже целых волостей не были согласны с административной комиссией и возбуждали перед ТатЦИКом и правительством РСФСР ходатайства о включении в Татреспублику или, наоборот, просили о выходе из нее. Эти ходатайства не оставались без внимания» [7, с. 40].

Итак, в исследованиях периода с 1955 по 1985 гг. можно выделить несколько аспектов изучения проблем территориального оформления Чувашии: во-первых, изучение образования Чувашской автономии; во-вторых, дискуссии по поводу преобразования Чувашской автономной области в Чувашскую АССР; в-третьих, трудности оформления территориальных границ Чувашии; в-четвертых, влияние экономических факторов на решение территориального вопроса; в-пятых, проблемы федерализации России и образования автономных единиц.

Таким образом, в этот период происходят изменения в трактовке национальной политики Советского Союза. Если раньше исследователи называли национальную политику сталинской, возвеличивая роль вождя в решении национальных проблем, зачастую называя его главным теоретиком национального вопроса в стране, то после XX съезда КПСС и знаменательного доклада Н. С. Хрущева «О культе личности» начинается отход от трактовки национального вопроса с позиций сталинизма.

ЛИТЕРАТУРА

1. Букин М. С. Образование и развитие Мордовской автономии. – Саранск : Мордовское книжное издательство, 1977. – 192 с.
2. Дахшлейгер Г. Ф. Октябрь и угнетенные народы царской. – Москва : Знание, 1967. – 48 с.
3. Дмитриев, Н. С. Ленинское учение о социалистическом соревновании и претворение его в Чувашии // Вопросы истории и историографии чувашского народа. – Чебоксары, 1973. – Вып. 2. – С. 55–71.
4. Ефимов И. Е. В первые годы Чувашской автономии. Воспоминания. – Чебоксары : Чуваш кн. из-во, 1964. – 47 с.
5. Замлинский В. А., Курас И. Ф., Нагорная Л. А. Осуществление ленинской национальной политики в СССР. – Киев : Вища школа, 1987. – 236 с.
6. История Чувашской АССР : в 2 т. Т. 2 : От Великой Октябрьской социалистической революции до наших дней / [С. А. Артемьев и др. ; редкол.: И. Д. Кузнецов (пред.) и др.]. – Чебоксары : Чуваш. кн. изд – во, 1967. – 279 с.
7. Климов И. М. Образование и развитие Татарской АССР (1920 – 1926). – Казань : Казанский университет, 1960. – 368 с.
8. Козлов В. И. Национальный вопрос: парадигмы, теория и политика // История СССР. – 1990. – № 1. – С . 3–22.
9. Крутянский Л. С. Ленин о становлении национальной государственности в условиях строительства социализм // Торжество ленинской национальной политики. – Чебоксары, 1970. – С. 13–16.
10. Кузнецов И. Д. Ленин и социалистическое возрождение народов Чувашии. – Чебоксары, 1970.
11. Кузьмин В. Л. Под знаменем великой дружбы: к 40-летию образования Чувашской Советской автономии. – Чебоксары : Чувашгосиздат, 1960. – 88 с.
12. Любимов В. Н. Ленин и образование Чувашской автономии // Ленин и чувашский народ. – Чебоксары, 1969. – С. 5–20.
13. Любимов В. Н. Социалистическое преобразование Советской Чувашии. – Чебоксары : Чувашгосиздат, 1955. – 234 с.
14. Никитин Н. П. Борьба КПСС за ликвидацию фактического неравенства народов СССР. На примере автономных республик Поволжья и Приуралья (1917 – 1937 гг.). – Ленинград : ЛГУ, 1979. – 184 с.
15. Пентковская В. В. Роль Ленина в образовании СССР // Вопросы истории. – 1956. – №3. – С. 13–24.
16. Прокопьев И. П. Шестидесятилетие СССР – торжество ленинской национальной политики КПСС // Вопросы истории политического, экономического и социально-культурного развития Чувашской АССР. – Чебоксары : ЧНИИ, 1983. – С. 3–36.
17. Судницын Ю. Г. Национальный суверенитет в СССР. – Москва : Госюриздат, 1958. – 102 с.
18. Тадевосян, Э. В. В. И. Ленин и советская национальная государственность // Торжеств ленинской национальной политики: научная сессия. – Чебоксары, 1970. – С. 9–13.
19. Тимофеев В. Г. Создание национальной государственности чувашского народа.– Чебоксары : ЧГУ, 1968. – 40 с.
20. Хлебников, А. В. Образование и развитие Советской автономии марийского народа (1917 – 1929). – Йошкар-Ола : Марийское книжное издательство, 1970. – 273 с.
21. Чистяков О. И. Национально-государственное строительство РСФСР в годы Гражданской войны. – Москва, 1964.
22. Чистяков О. И. Становление Российской Федерации (1917 – 1922).– Москва, 1966. – 326 с.
23. Чувашский край / под ред. И. И. Илларионова и др. – Чебоксары : Чувашгосиздат, 1925. – Выпуск 1. – 232 с.
24. Якубовская С. И. Роль Ленина в создании СССР // Коммунист. – 1956. – № 10. – С. 18–34.